Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А67-1640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-6693/10 (А67-1640/2010)

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Михайлов А.А. – доверенность №5 от 05 апреля 2010 года; Попова Н.А. – доверенность от 12 февраля 2010 года; Костин А.В. – глава сельского поселения;

от ответчика: Шашкинов И.В. – доверенность №148 от 06 мая 2010 года; Гончиков В.И. – доверенность №169 от 02 июня 2010 года; Коморный Г.Г. – доверенность №102 от 18 марта 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет») на решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2010 года по делу № А67-1640/2010 (судья Еремина Н.Ю.)

по иску Администрации Моряковского сельского поселения

к ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»

о расторжении муниципального контракта и взыскании 253 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моряковского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», в котором просит расторгнуть муниципальный контракт № А-07-2008 от 20 июля 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 253 500  рублей, уплаченных по муниципальному контракту в качестве предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что контрактом выполнение изыскательских работ и/или проведение экспертизы изыскательской продукции (работ) не предусмотрены, и истец не имел права во исполнение обязательств по данному контракту требовать от ответчика проведения указанных работ и экспертизы. Судом не исследовались представленные ответчиком доказательства невыполнения истцом своих обязательств и не дана правовая оценка действий (бездействия) истца. В результате виновных бездействий истца ответчик при исполнении контракта понес расходы, значительно превышающие предоплату.

Администрация Моряковского сельского поселения в отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы считает необоснованными. Полагает, что судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, судом дана им верная правовая оценка.

В судебном заседании суда представитель ответчика жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, гидротехническое сооружение протяженностью 63,00 п.м, инв. № 69:254:0086:18:05416, расположенное по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский Затон, ограждающая дамба у с. Моряковский Затон, является собственностью муниципального образования «Моряковское сельское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 70АБ № 233663, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 31 июля 2008 года (т. 1, л.д. 131).

В соответствии с данными технического паспорта инв. № 69:254:0086:18:05416  ограждающая дамба у с. Моряковский Затон представляет собой гидротехническое сооружение – плотина грунтовая, насыпная с закрытым трубчатым водосбросом, 1960 года ввода в эксплуатацию, строительный объем 3315 куб.м, максимальная высота 3,40 м, длина плотины 63,0 м, максимальная ширина по основанию плотины 15,0 м (т. 1, л.д. 135-140).

04 августа 2009 года зарегистрировано в установленном порядке право собственности муниципального образования «Моряковское сельское поселение» на земельный участок из земель водного фонда, кадастровый номер 70:14:0100035:0346, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения (ограждающая дамба у с. Моряковский Затон), общая площадь 2873,0 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира: деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира – Томская область, Томский район, с. Моряковский Затон, ул. Жданова, 3, участок находится примерно в 640,0 м. от ориентира по направлению на северо-восток (т. 1, л.д. 132).

По итогам открытого аукциона в электронной форме 20 июля 2009 года между Администрацией Моряковского сельского поселения (заказчик) и ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № А-07-2008, согласно условиям которого ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» обязалось собственными и привлеченными силами за свой риск осуществить разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт ограждающей дамбы у с. Моряковский Затон Томского района Томской области в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1) и сметами (приложение №2), и сдать проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы заказчику в установленные контрактом сроки (т. 1, л.д. 8-15).

В пункте 8 технического задания на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт ограждающей дамбы у с. Моряковский Затон Томского района Томской области указано наименование объекта – гидротехническое сооружение (ограждающая дамба) у с. Моряковский Затон Томского района Томской области; техническая характеристика сооружения – плотина грунтовая, насыпная, расположена поперек протоки Моряковской. Абсолютная отметка гребня плотины колеблется в интервале 70,41-69,46 м. Длина плотины 63,0 м, ширина по гребню 3,5-5,0 м. Ширина по основанию до 15,0 м, высота 1,2-3,5 м. Откосы крутые бесформенные, крепление откосов отсутствует заложение откосов не менее 1:1,5. Имеется водосбросное сооружение в правом борту плотины: 5 стальных труб диаметром 1,0 м и 1 труба диаметром 0,7 м. Обустройство входных и выходных оголовков отсутствует (т. 1, л.д. 10-11).

В качестве исходных данных, выдаваемых заказчиком для проектирования, указаны: данные о собственнике ГТС; разрешение Администрации Томского района (постановление Главы Томского района) на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта; акты обследования технического состояния ГТС, выполненные ранее другими организациями; изыскательская продукция в составе: топографо-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрологические изыскания (пункт 10 технического задания).

Сроки выдачи проектной документации, а также экспертизы проекта установлены п. п. 16-17 технического задания: передача проекта на экспертизу не позднее 01 сентября 2009 года, получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию не позднее 04 декабря 2009 года.

Кроме того, в разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ - со дня заключения контракта до 04 декабря 2009 года (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата 30% от стоимости контракта в течение 10 банковских дней с даты его подписания, окончательный расчет – в течение 10 банковских дней по факту выполнения проектно-сметной документации после подписания акта приема-сдачи документации.

Во исполнение условий контракта истцом на основании счета № 1647 от 25 августа 2009 года платежным поручением № 854 от 03 сентября 2009 года внесена предоплата в размере 30% от стоимости контракта в сумме 235 500 рублей (т. 1, л.д. 17-18).

Ответчиком подготовлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт ограждающей дамбы у с. Моряковский Затон Томского района Томской области (т. 2, л.д. 110-150; т. 3, л.д. 1-145; т. 4, л.д. 1-134; т. 5, л.д. 1-34) длиной 430,52 м. с учетом съездов автодороги, проходящей по дамбе, и сочления с рельефом местности.

11 января 2010 года ОГУ «Томскгосэкспертиза» письмом № 004 сообщило об отказе в принятии проектно-сметной документации на рассмотрение по причине отсутствия в ней результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка на вновь отводимую территорию (т. 1, л.д. 87).

Учитывая, что ответчик в установленный срок проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы заказчику не передал, 24 декабря 2009 года истец вручил ответчику письмо с проектом соглашения о расторжении контракта (т. 1, л.д. 63-64).

Не согласившись с основаниями расторжения контракта, ответчик 18 февраля 2010 года направил истцу проект соглашения о расторжении контракта в своей редакции (т. 1, л.д. 91-92), который истцом подписан не был.

Поскольку по соглашению сторон контракт не расторгнут, проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы истцу в установленный срок не передана, Администрация Моряковского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 15, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия контракта, поскольку в срок до 04 декабря 2009 года проектно-сметная документация на капитальный ремонт ограждающей дамбы с положительным заключением государственной экспертизы истцу не была передана.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» существенно нарушило условия контракта № А-07-2008 от 20 июля 2009 года, поскольку в срок до 04 декабря 2009 года проектно-сметная документация на капитальный ремонт ограждающей дамбы с положительным заключением государственной экспертизы истцу не была передана.

Довод ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о невозможности исполнения контракта в связи с неисполнением истцом обязанности передать ответчику исходный материал для проектирования, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно техническому заданию изыскательская продукция подлежала передаче в оговоренном составе без положительного заключения государственной экспертизы, что соответствует положениям частям 3.2, 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подлежащая ремонту дамба является собственностью муниципального образования «Моряковское сельское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 70АБ № 233663, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 31 июля 2008 года (т.1, л.д. 131).

Таким образом, непредставление заказчиком в качестве исходных данных постановления Главы Томского района на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта не имеет правового значения для решения вопроса о возможности либо невозможности исполнения контракта.

В пункте 1.1 контракта, в пунктах 1, 8 технического задания на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт ограждающей дамбы у с. Моряковский Затон Томского района Томской области стороны согласовали наименование и характеристики объекта, подлежащего капитальному ремонту.

Из материалов дела не следует, что условия контракта в данной части изменены по соглашению сторон либо в судебном порядке. Протокол технического совещания по проектированию ремонта дамбы у с. Моряковский Затон от 19 августа 2009 года не является соглашением сторон об изменении условий контракта (т.2, л.д.19).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изготовление проектно-сметной документации на ограждающую дамбу большей длины, чем оговорено в контракте (430,52 м.), само по себе не может рассматриваться в качестве доказательства вины истца в неисполнении контракта ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении контракта