Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n 07АП-6862/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-6862/10

«16» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  16 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии:

от заявителя: Старевой О.В. по дов. от 20.10.2009 (до 31.12.2010),

от заинтересованного лица: Петренко Н.Н. по дов. от 20.05.2010 (на 1 год),

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 по делу № А03-2279/2010 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 18.01.2010 № 43 в части,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский лес»  (далее – ООО "Торговый дом "Сибирский лес", общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.01.2010 № 43 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», № 1099 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 031 829, 84 руб. (в редакции решения Управления ФНС по Алтайскому краю от 08.04.2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 заявление общества удовлетворено (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края об исправлении опечатки от 21.06.2010).

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  обоснование которой ссылается на следующее:

-  контрагенты ООО «АлтайЛес», ООО «Торг-Синтез», ООО «Тепло-Сервис», ООО «ТД «Центр», ООО «Азимут-Галс», ООО «Эраном», ООО «Джоббер» зарегистрированы на домашний адрес руководителей, либо фактический адрес местонахождения контрагента является адресом массовой регистрации, где организация -контрагент фактически не находится; офисы во время осмотра были закрыты, должностных лиц не обнаружено; удельный вес налогового вычета по НДС превышает 95%, либо представляется нулевая отчетность; собственные и арендованные основные средства по данным бухгалтерского баланса отсутствуют; транспорт, имущество отсутствуют; численность работников составляет 0 - 6 человек; в товарно-транспортных накладных указаны недостоверные данные о транспортных средствах и водительских удостоверениях; правом на распоряжение по банковским счетам контрагентов обладают физические лица по доверенностям, либо производилось обналичивание путем перевода денежных средств на дебетовые пластиковые карты физических лиц без выделения НДС, а также осуществлялись транзитные платежи друг с другом по закупу зерновых культур и металла; книги покупок контрагентами не представлены; закуп деловой древесины производился у ООО «Торг-Синтез» или у неустановленных лиц, либо вовсе не производился; производитель лесоматериала не установлен;

- руководители (учредители) ООО «Джоббер» - Тюрина Е.А., ООО «Торг-Синтез» - Карпова Е.Н., ООО «Тепло-Сервис» - Карпова А.Б., ООО «Азимут-Галс» - Прохоров Д.А. - отрицают свою причастность к деятельности юридических лиц, документы о государственной регистрации подписывали за вознаграждение; ООО «ТД «Центр» - Морозов А.С. – не владеет сведениями об осуществлении хозяйственной деятельности и взаимоотношений с налогоплательщиком; юридические лица – контрагенты зарегистрированы на подставных лиц;

- подлинность подписей при подписании договоров с контрагентами налогоплательщиком не проверялась, следовательно, он не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов; сведения в представленных документах недостоверны и противоречивы, сделки формальны.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Торговый дом "Сибирский лес" отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; представитель общества, ссылаясь на доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Сибирский лес" первичной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2 квартал 2009 г.

По результатам проверки составлен акт № 10368 от 03.11.2009 (л.д.6-28 т.1), на основании которого 18.01.2009  инспекцией вынесены решения № 43 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (л.д.29 т.1), № 1099 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 38-50 т.7).

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Торговый дом "Сибирский лес" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

08.04.2010 Управлением ФНС России по Алтайскому краю принято решение, которым жалоба ООО «Торговый Дом «Сибирский лес» удовлетворена в части отказа в налоговых вычетах по НДС по взаимоотношениям с ООО «Интерпель» и ООО «Гелиус» (л.д.47-52 т.1).

21.04.2010 Управлением ФНС России по Алтайскому краю принято дополнительное решение (л.д. 30-31 т.7), которым произведен перерасчет суммы НДС, заявленной к возмещению с учетом удовлетворения жалобы налогоплательщика в части отказа в налоговых вычетах по НДС по взаимоотношениям с ООО «Интерпель» и ООО «Гелиус».

Поскольку требования общества Управлением не были удовлетворены в полном объеме, ООО "Торговый дом "Сибирский лес" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 18.01.2010 № 43 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания необоснованным отказа налогового органа в возмещении налогоплательщику из бюджета сумм НДС в размере 1 031 829, 84 руб., суд первой инстанции указал, что представленные налоговым органом документы и приведенные доводы не подтверждают факта неосуществления реальных хозяйственных операций; выводы налогового органа о том, что документы содержат недостоверную информацию о месте осуществления хозяйственных операций и ее участниках, в том числе сведения об адресах грузоотправителей в счетах-фактурах, номерах водительских удостоверений транспортных средств в товарно-транспортных накладных, опровергаются материалами дела; доказательств взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и его контрагентов не представлено; обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о фиктивности документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности налогоплательщика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченную при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 статьи 165 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной декларации.

Представленный пакет документов должен быть полным не только по количеству, но и соответствовать всем требованиям, необходимым при их заполнении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные требования, ко­торым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименова­нии, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наиме­новании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномо­ченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налого­вый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответ­ствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установ­ленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которы­ми законодательство связывает правовые последствия.

В