Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n 07АП-6296/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-6296/10

(№А45-248/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: Щукина А.О. по доверенности от 17.12.2009,

от ООО «НеоГрад»: Сысоева  В.П. по доверенности от  14.10.2009,  Подуха А.В. по доверенности от 14.10.2009,

от конкурсного кредитора Нестеренко Л.В.: Смирнова А.А. по доверенности от 30.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НеоГрад»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 (судья Кадникова О.В.) по делу №А45-248/2010

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Завод пластмасс» Гладкова И. В.

к  ООО «НеоГрад»

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 по делу №А45-13781/2009 Закрытое акционерное общество «Завод пластмасс» (далее – ЗАО «Завод пластмасс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.

Конкурсный управляющий ЗАО «Завод пластмасс» Гладков И.В., руководствуясь статьями 12,  167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.2, 61.6, 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ООО «НеоГрад» о  признании договора от 02.03.2009 купли-продажи недвижимого имущества – здания (производственный цех № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:01 площадь 2 738, 0 кв.м., адрес: г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49, недействительной сделкой и применении последствий недействительности указанной сделки в виде: аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 14.09.2009 № 54-54-01/408/2009-216 о государственной регистрации за ООО «НеоГрад» права собственности на недвижимое имущество – здание (производственный цех № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:10123:21:01, площадь 2 738, 0 кв.м., адрес: г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49 - за ООО «НеоГрад»; восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.03.2003 № 54-01/00-45/2003-163 о государственной регистрации за ЗАО «Завод пластмасс» права собственности на недвижимое имущество – здание (производственный цех № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:01, площадь 2 738, 0 кв.м., адрес: г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49; аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 14.09.2009 № 54-54-01/408/2009-215 о государственной регистрации за ООО «НеоГрад» права собственности на недвижимое имущество – здания (склад готовой продукции), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:02, площадь 815,7 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49; восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 24.10.2003 №54-01/00-116/2003-360 о государственной регистрации за ЗАО «Завод пластмасс» права собственности на недвижимое имущество – здание (склад готовой продукции), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:02, площадь 815,7 кв.м., адрес: г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49, - за ООО «НеоГрад»; признании договора от 02.03.2009 купли-продажи недвижимого имущества – здания (столовая цеха № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:03, площадь 143,4 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49, недействительной сделкой и применения последствий недействительности указанной сделки в виде: аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 14.09.2009 № 54-54-01/408/2009-217 о государственной регистрации за ООО «НеоГрад» права собственности на недвижимое имущество – здание (столовая цеха № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:03, площадь 143,4 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49; восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.10.2003 № 54-01/00-116/2003-359 о государственной регистрации за ЗАО «Завод пластмасс» права собственности на недвижимое имущество – здание (столовая цеха № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:03, площадь 143,4 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  19 января 2010 года заявление конкурсного управляющего ЗАО «Завод пластмасс» Гладкова И.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу №А45-13781/2009 о банкротстве должника – ЗАО «Завод пластмасс» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  23.04.2010 по делу № А45-248/2010, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Завод пластмасс», заявленные требования конкурсного управляющего ЗАО «Завод пластмасс» Гладкова И. В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Новосибирской области от  23.04.2010, ООО «НеоГрад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что доказательства доводов ответчика о содержании в отчете № Р-103/2010 от 16.03.2010 грубых фактических ошибок суду не представлено. Истец представил оценщику ложные сведения относительно самих объектов недвижимости, в частности - года постройки объекта.

Вывод суда первой инстанции о том, что соглашение от 07.03.2009 о прекращении взаимных обязательств зачетом, а также договор купли-продажи акций ЗАО «Черепановское» от 27.02.2009 являются самостоятельными сделками, которые рамках настоящего дела не рассматриваются, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит закону. В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о зачете является одним из оснований прекращения обязательств, в силу чего «самостоятельное» существование зачета без встречных однородных требований невозможно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсные кредиторы Нестеренко Л.В., Бочко Е.В., конкурсный управляющий  ЗАО «Завод пластмасс» Гладков И. В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от  23.04.2010 по делу №А45-248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  23.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2009 между ООО «НеоГрад» и ЗАО «Завод пластмасс» заключены три сделки: 1) договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - здание (производственный цех № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:01 площадь 2 738, 0 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49.  Стоимость проданного имущества составила 23 300 000 руб. (пункт 2.1 договора); 2) договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - здание (склад готовой продукции), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:02, площадь 815,7 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49. Стоимость проданного имущества составила 7 100 000 руб. (пункт 2.1. договора); 3) договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - здание (столовая цеха № 2), кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101230:21:03, площадь 143,4 кв.м., адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 49. Стоимость проданного имущества составила 1 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).

24.06.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ЗАО «Завод пластмасс» о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 10 526 618 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 ЗАО «Завод пластмасс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Гладкова И.В. о признании недействительными сделок, арбитражный суд первой инстанции указал, что спорные сделки совершены по существенно заниженной цене, вследствие чего должнику ЗАО «Завод пластмасс» и его кредиторам причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направлению на возврат имущества должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к числу заинтересованных лиц относятся: член совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; член коллегиального исполнительного органа общества; участник общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Согласно материалам дела, на момент заключения договоров купли-продажи от 02.03.2009 Сысоев С.В. обладал 31,35% акций ЗАО «Завод пластмасс».

Одновременно функции единоличного исполнительного органа ООО «НеоГрад» осуществлял Сысоев Д.В., о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2010, решение №1 о продлении полномочий директора  ООО «НеоГрад» от 01.02.2009.

Таким образом, сделка совершена ЗАО «Завод пластмасс» с заинтересованным лицом – акционером ЗАО «Завод пластмасс» Сысоевым Д.В.

Согласно отчету №Р-103/2010 от 16.03.2010 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в составе: здания (производственное цеха № 2) площадью 2 738 кв.м., здания (столовая цеха № 2) площадью 143,4 кв.м., здания (склад готовой продукции)