Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А67-2465/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здания линейно-технического цеха №1 и Томская область, г.Асино, ул. Советская, 21, для эксплуатации и обслуживания антенно-мачтового сооружения связи.

Таким образом. судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том. что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Асино, ул. Партизанская, 49 являются составной частью единого производственно-технологического комплекса совместно с антенно-мачтовым сооружением, расположенным по адресу: г.Асино, ул. Советская, 21, предназначенным для телерадиовещания.

 Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что решением Арбитражного суда Томской области от 28августа 2008 года  по делу № А67-1210/08 антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Советская, 21  истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Сибирьтелеком» и подлежит передаче ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Решением Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2006 года по делу № А67-3670/05 отказано ОАО «Сибирьтелеком» в удовлетворении требования о признании права собственности на это же антенно-мачтовое сооружение.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в связи с чем, истцом был использован надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение от 29 июня 2010 года принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит. Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2010 года  по делу № А67-2465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

                  Судьи                                                                                  В.В. Кресс

                                                                                                         И.И. Терехина