Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n 07АП-8911/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расстояние между пунктами погрузки и разгрузки, средняя скорость автомобиля по городу, количество рабочих часов в один день и количество поездок.

Данный вывод расчет налогового орган также опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Галадского С. Ю. - менеджера отдела снабжения Общества, который пояснил, что в его обязанности входил закуп строительных материалов и их доставка на склад либо па конкретные строительные объекты. Сам осуществлял доставку товаров с ул. Озерной 3, с. Лесное до ул. Воинов Интернационалистов в г. Бийске. Для доставки закупленных материалов использовался автомобиль Газель 3302 бортовой без тента ООО «СТРОЙ КОМ». Загрузка приобретаемого товара осуществлялась силами продавца, разгрузка работниками строящихся объектов. Представленные для обозрения путевые листы, имеющиеся в материалах дела, подписаны мною лично. С указанного адреса товар перевозил несколько дней (4 дня) и совершал более 10 поездок в день. На поездку туда обратно уходило около 40 мин., расстояние составляло не более 20 км в одну сторону.

Более того, следуя материалам дела, указанный контрагент налогоплательщика, согласно базе Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридических лиц, состоял на налоговом учете в период совершения сделок, последнее Инспекцией не оспаривается; доказательств признания регистрации данного контрагента в установленном законом порядке недействительной, материалы проверки не содержат.

Не нахождение по адресу государственной регистрации в г. Владивосток (на момент проведения налоговой проверки и после совершения хозяйственных операций с указанным поставщиком), с учетом установления последнего обстоятельства после длительного промежутка времени с момента заключения договора, отсутствие сведений о наличии имущества и основных средств, небольшая численность управленческого и технического персонала, не могут свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности между заявителем и контрагентом, и о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, следовательно, не является основанием для отказа налогового органа в непринятии налоговых льгот по налогу на прибыль и НДС. Между тем, протокол осмотра № 23 от 08.06.2009 года в материалах дела отсутствует (ссылка на который имеется в решении налогового органа (л.д.23 т.1), не представлен он и в апелляционный суд. В связи с чем, налоговый орган не представил доказательств невозможности хранения товара по адресу – Бийский район, с. Лесное, ул. Озерная,3, по которому расположен жилой дом, используемый Базарским В.Э. для целей предпринимательской деятельности, что установлено Инспекцией в оспариваемом решении.

Кроме того, налоговым органом не установлено и в оспариваемом решении отсутствуют данные о том, что спорным контрагентом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, то есть отсутствует источник возмещения налога.

Между тем, Инспекцией взаимозависимость либо аффелированность налогоплательщика по отношению к контрагенту, так и его к нему, налоговым органом не установлена. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о неисполнении данным контрагентом своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с   основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Между тем, Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Приведенные Инспекцией в обоснование положенных в основу оспариваемого решения выводов в отношении ООО «Аверс»  указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что контрагент относится к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, равно как и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношений с налоговыми органами.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц  самостоятельно несет ответственность за выполнение  своих обязанностей и независимо друг от друга  пользуется своими правами.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа № 12-36/230/55 от 30.12.2009 года правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2010 года по делу № А03-4890/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                         Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                        Павлюк Т. В.

Солодилов А. В.