Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8638/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

обеспечение, 48 300 рублей – заработная плата; 28 100 рублей – приобретение материальных ценностей; 4 800 рублей – прочие услуги.

Статьей 1 Закона от 25.06.2003 № 12-34 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Республики Алтай» установлено, что государственная поддержка агропромышленного комплекса - комплекс мероприятий и мер, осуществляемых за счет средств республиканского бюджета органами государственной власти Республики Алтай и направленных на развитие агропромышленного комплекса, создания условий для нормализации экономической ситуации в сельском хозяйстве.

Статьей 2 Закона от 25.06.2003 № 12-34 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Республики Алтай» установлен перечень субъектов агропромышленного комплекса. В соответствии с названной нормой, государственная поддержка может оказываться следующим субъектам агропромышленного комплекса, зарегистрированным на территории Республики Алтай: сельскохозяйственным организациям всех форм собственности; крестьянским (фермерским) хозяйствам; индивидуальным предпринимателям, занимающимся сельскохозяйственным производством или переработкой сельскохозяйственной продукции; физическим лицам - владельцам личного подсобного хозяйства; муниципальным унитарным предприятиям, оказывающим услуги в сельскохозяйственном производстве; сельским профессиональным образовательным учреждениям; государственным и муниципальным учреждениям, занимающимся обслуживанием отраслей сельскохозяйственного производства; организациям всех форм собственности, выполняющим (оказывающим) работы (услуги) по ремонту техники, по строительству и монтажу в сельскохозяйственном производстве, по снабжению сельскохозяйственной техникой и оборудованием, племенным и высокопродуктивным скотом, автотранспортные услуги; организациям по переработке сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.12.2006 №299 Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай не относится к субъектам агропромышленного комплекса, которым предоставляется государственная поддержка, предусмотренная статьей 2 Закона от 25.06.2003 № 12-34.

Статьёй 2 Закона Республики Алтай от 17.10.2006 № 71-РЗ «О республиканской целевой программе агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2007-2010 годы» определен предмет регулирования Программы - реализация приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в Республике Алтай, предусматривающая развитие животноводства, малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, государственную поддержку обеспечения жильем молодых специалистов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном расходовании средств республиканского бюджета в сумме 1 500 рублей  на обучение работника Министерства – ведущего специалиста Киньшакова  А.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом  обучение работника – ведущего специалиста Министерства Киньшакова А.В. произведено за счет средств подпрограммы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» в рамках целевой программы, утвержденной Законом Республики Алтай от 17.10.2006 № 71-РЗ «О республиканской целевой программе агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2007-2010 годы», что противоречит статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации о целевом использовании бюджетных средств, т.к. правовое основание  затрат не подтверждено заявителем.

В указанной части доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела, и соответствуют нормам бюджетного законодательства, в связи с чем, решение суда  подлежит отмене.

Относительно выводов суда по фактам нецелевого использования бюджетных средств 48 300 рублей – заработная плата; 28 100 рублей – приобретение материальных ценностей; 4 800 рублей – прочие услуги, судом первой инстанции по указанным фактам дана надлежащая оценка.

Судом дана оценка тому, КСП РА вывод о нарушении бюджетного законодательства сделан исходя из анализа превышения принятых лимитов бюджетных обязательств на основании записей бухгалтерского учета, что отражено  в приложениях к акту проверку КСП РА от 11.12.2009 (т. 2, л.д.1-40).

В этой части  доводы апелляционной жалобы  о неприменении судом первой инстанции положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются, т.к. проверяющими произведена констатация факта нарушений, обстоятельства его совершения, документы на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии нарушений,  расчет сумм из которых сложился результат в материалах дела отсутствуют.

Указанный вывод суда не опровергается апеллянтом, когда он ссылается на то, что Министерство с указанными выводами Счетной палаты в ходе проведения проверки  было согласно и не оспаривало их (как при проведении проверки, так и при проведении процедуры согласования результатов проверки, какие-либо аргументы и доводы к протоколу разногласий не были представлены), поскольку иных доказательств в нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ  в указанной части апеллянтом не представлено.

По пункту 7,  и  пункту   8 в части возмещения ущерба в сумме 36 100 рублей представления Контрольно-Счетной Палаты Республики Алтай от 31.03.2010 № 05-17/143 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 7 оспариваемого представления Министерству предложено в добровольном порядке произвести возмещение в доходную часть республиканского бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 124,3 тыс. рублей, подлежащих зачислению в доход республиканского бюджета по завершению финансового года.

Пункт 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2008 г., устанавливает, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

КСП РА в ходе проведения проверки установлено, что денежные средства в объеме 124,3 тыс. рублей по окончанию финансового года (2007 год – 44, 4 тыс. рублей, 2008 год – 79, 9 тыс. рублей) не были возвращены на единый счет текущего бюджета по завершению финансового года,  а были выданы в подотчет сотрудникам Министерства.

По мнению апеллянта, в нарушение пункта  4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.12.2007 и 31.12.2008 Министерство  денежные средства в сумме 124, 3 (2007 год – 44, 4 тыс.  рублей, 2008 год – 79, 9 тыс. рублей) выдало в подотчет сотрудникам Министерства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что Министерством был нарушен установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации одной из мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, является предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Согласно части 2 статьи  284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, предусмотренных статьей 283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с нормативными правовыми актами Республики Алтай (постановление Правительства от 22.02.2007 №30 «О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2007 год», постановления Правительства РА от 13.02.20108  №30«О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год») установлены направления по которым разрешено предусматривать авансовые платежи.

Выдача денежных средств в подотчет сотрудникам в конце финансового года, не отвечает целям и направлениям, определенным выше названными постановлениями. При рассмотрении дела по существу судом не были применены нормы указанных постановлений (п. 10 постановления Правительства от 22.02.2007 №30 «О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2007 год», п.9 постановления Правительства РА от 13.02.2008  №30«О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год»).

Учитывая, что  обязанность  по  перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета не использованных получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года установлена с 01.01.2008 года суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным в части касающейся признания не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации пункта 7 представления о возмещении в доходную часть бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 44, 4 тыс. рублей, в остальной части касающейся возмещения в доходную часть бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 79, 9  тыс. рублей решение суда подлежит отмене.

По пункту   8 оспариваемого представления апеллянтом оспаривается вывод суда о признании названного пункта недействительным  в части возмещения ущерба в сумме 36 100 рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством в 2008 году оказана материальная помощь на погребение бывшего сотрудника Министерства Ивановой Н.Г. в сумме 6000 рублей.

 Выплата осуществлена на основании приказа Министерства от 16.04.2008.

Бюджетные ассигнования по статье 262 ««Пособия по социальной помощи населению» сметой расходов на 2008 год не были предусмотрены, о чем свидетельствуют показатели отчетных данных (т.4 л.д.120-128).

Выдача материальной помощи осуществлена за счет средств, выделенных на содержание министерства по экономической статье - 290 «Прочие расходы», следовало - по статье 262 «Пособия по социальной помощи населению».

В ходе судебного разбирательства и в отзыве  заявителем не оспаривается факт  расходования бюджетных средств на погребение.

Приказ на выплату материальной помощи, расходный кассовый ордер и авансовый отчет приобщены апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, административным органом выявлен факт - недопоступления в доходную часть бюджета коммунальных платежей, подлежащих возмещению арендаторами в сумме 30100 рублей

КСП РА было установлено, что Министерством не были предъявлены счета на возмещение коммунальных платежей за период 2007-2009г.г. в размере 264 тыс. рублей, со стороны Министерства отсутствовал  контроль за их своевременным возмещением.

В ходе проведения проверки одним из арендаторов произведено возмещение коммунальных  в размере 233,9 тыс. рублей (за 2007 год - 81 тыс. рублей, 2008 год - 83,8 тыс. рублей, 2009 – 69, 1 тыс. рублей).

Остаток не возмещенных средств составляет 30, 1 тыс. рублей. 

Расходы по оплате коммунальных услуг со стороны министерства осуществлены в соответствующем финансовом году, а их своевременное возмещение со стороны арендаторов не произведено, тем самым нанесен ущерб республиканскому бюджету.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что возмещение коммунальных платежей вытекает из гражданско-правовых отношений, и не затрагивает бюджетные правоотношения, т.к. возможность предъявления счетов, исков к арендаторам не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела по данному эпизоду Министерством возможность взыскания образовавшейся задолженности как у арендатора не утрачена, следовательно факт нецелевого использования бюджетных средств не доказан административным органом.

При указанных обстоятельствах решение суда о признании пункта 8 оспариваемого представления не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы в оставшейся части несостоятельными.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено решение при  неполном выяснении обстоятельств,    имеющих      значение     для   дела,    что   в    силу    части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части удовлетворения заявленных Министерством требований и признания недействительными как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1, 5, 9,  пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в  сумме 1 500 рублей – кадровое обеспечение; пункта 7 в части возмещения в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79, 9 тыс. рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 № 05-17/143,   .

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй  156,   пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края   от 27 июля   2010 года по делу №А02-527/2010 отменить в части признания недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации  пунктов 1,5, 9,  пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в  сумме 1 500 рублей – кадровое обеспечение; пункта 7