Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n  07АП–9973/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП – 9973/10

«07» декабря 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 30.11.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  07.12.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Механошиной А.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии  в заседании:

от заявителя: Комашко Е.В. по доверенности от 10.06.2010г.,

от ответчика: Ширшова Н.В. по доверенности от 13.01.2010г.,

            Жилько Т.В. по доверенности от 10.08.2010г.,

            Гусева Н.И. по доверенности от 21.06.2010г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налогового службы по Калининскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.09.2010г. по делу № А45-10886/2010 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод ПСК»

к Инспекции Федеральной налогового службы по Калининскому району г.Новосибирска,

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «Завод ПСК» (далее - ЗАО «Завод ПСК», Общество)   обратилось   в   Арбитражный   суд   Новосибирской   области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-12/35 от 15.01.2010г. в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 31 946 576,63 руб., штрафа за неполную уплату НДС, в размере 6 389 315 руб., суммы пени в размере 8 389 624, 53 руб.

            В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей  51 АПК РФ по ходатайству Инспекции ФНС по Калининскому району г. Новосибирска к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2010г. по делу № А45-10886/2010 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции № 14-12/35 от 15.01.2010г. о привлечении ЗАО «Завод ПСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 31 946 576 руб. 63 коп.; начисления соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 409 683 руб. 53 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на   добавленную стоимость   в размере 6 389 315 руб. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод ПСК».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы Инспекция  указала, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  ее  удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ЗАО «Завод ПСК» изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Общества, в свою очередь, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В порядке частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа в отношении ЗАО «Завод ПСК» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008г. по 30.06.2009г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, результаты которой зафиксированы в акте от 09.11.2009г. № 14-12/35.

15.01.2010г. рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения ЗАО «Завод ПСК» по акту налоговой проверки, начальник ИФНС принял решение № 14-12/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства по стпатье 122 НК РФ в сумме 6 389 315 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику, наряду с иными налогами и сборами, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 31 946 576, 63 руб., в том числе за 1 квартал -11 819 860,72 руб., за 2 квартал- 10 131 877,55 руб., за 3 квартал- 1 212 353,00 руб., за 4- квартал 8 782 485,36 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 409 683, 53 руб.

На решение ИФНС заявителем подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.04.2010г. № 181 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с указанным решением в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 31 946 576, 63 руб., соответствующую сумму пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 5 409 683, 53 руб., привлечение к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 389 315 руб. послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании решения ИФНС недействительным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции  исходил  из недоказанности налоговым органом факта совершения недобросовестных действий Обществом, реальности совершения Обществом хозяйственных операций, не представления Инспекцией неопровержимых доказательств, что Общество,  вступив в договорные отношения с вышеуказанными контрагентами, знало или должно было знать о недобросовестности поставщиков товара, то есть налоговым органом не доказано, что ЗАО «Завод ПСК» при выборе контрагента не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

            Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения заявленных вычетов по НДС в рамках правоотношений с контрагентами ООО «Элетех», ООО «Стикс», ООО «Лекс», ООО «Сириус» и ООО «Гамма»  содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Элетех» был заключен договор поставки № 002/08 от 09.01.2008 года предметом, которого являлась поставка ООО «Элетех» (поставщик) ЗАО «Завод ПСК» (покупатель) металлопроката. В подтверждение исполнения условий договора заявителем налоговому органу при проведении проверки представлены счета-фактуры, товарные накладные, также предоставлены платежные поручения на оплату товара.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Элетех» ИНН 5404298127 состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, руководителем организации является Вымятин Николай Николаевич, который по данным базы Федерального информационного ресурса  является руководителем еще 73 организации; ООО «Элетех» не имеет на балансе основных средств, материальных запасов, оборудования, инструментов, строений, складских помещений; по юридическому адресу не находится, договоров аренды не заключало; Вымятин Н.Н., допрошенный в качестве свидетеля, отрицал свою причастность к учреждению и хозяйственной деятельности предприятия ООО «Элетех», доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавал, в  2005-2006 году терял паспорт; организация представляет отчетность в налоговый орган с минимизированными налогами; численность работников 1 человек.

Судом первой инстанции установлено, что между Обществом и ООО «Стикс»  заключен договор поставки № 003/08 от 09.01.2008 года, согласно которому поставщик (ООО «Стикс») обязался передать в собственность покупателя товар – металлопрокат, а покупатель принять его и оплатить. В подтверждение исполнения условий договора заявителем налоговому органу при проведении проверки представлены счета-фактуры, товарные накладные, также предоставлены платежные поручения на оплату товара.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стикс» ИНН 5404298381 состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, руководителем организации является Проскуряков Виталий Олегович который по данным базы Федерального информационного ресурса  является руководителем еще 44 организации; ООО «Стикс» основных средств организация не имеет материальных запасов, оборудования, инструментов, строений, складских помещений; по юридическому адресу не находится, договоров аренды не заключало; Проскуряков В.О. в качестве свидетеля не допрашивался в связи с тем, что не известно его месторасположение; организация представляет отчетность в налоговый орган с минимизированными налогами; численность работников 1 человек.

Судом первой инстанции условленно, что между ЗАО «Завод ПСК» и ООО «Лекс»  заключен договор поставки № 001/08 от 09.01.2008г. на поставку товара – металлопроката. В подтверждение исполнения условий договора заявителем налоговому органу при проведении проверки представлены счета-фактуры, товарные накладные, также предоставлены платежные поручения на оплату товара.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Лекс» ИНН 5406320811 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области; руководителем организации является Глушков Андрей Борисович с 20.05.2009г. В 2008 году руководителем