Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-5238/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5238/10

13 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.В. Солодилова 

судей:                                 М.Х. Музыкантовой

                                           С.Н. Хайкиной                       

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от заявителя: Боканова О.В. по доверенности №31-Т от 06.12.2010; Краев Д.А. по доверенности №30-Т от 26.11.2010; Красникова И.А. по доверенности №25-Т от 23.09.2010 

от заинтересованного лица: Эйрих О.В. по доверенности от 01.09.2010 №03-20, удостоверение УР №634852; Красновская А.А. по доверенности от 05.08.2010 №03-20/18093, удостоверение УР №634972

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу №А27-23017/2009 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным решения от 15.09.2009 №7736,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд» (далее – Общество, ООО «СГМК-Трейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 15.09.2009 № 7736 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа.

Решением от 22.04.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

            Постановлением от 23.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 3 534 658 руб., налога на прибыль в сумме 4 712 878 руб., соответствующих сумм пени, штрафов. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

            Постановлением от 15.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 23.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

            При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупности (в том числе, доводы налогового органа относительно отсутствия необходимости привлечения специалистов для оценки содержания представленных налогоплательщиком отчетов и обзоров; документальной неподтвержденности довода Общества о наличии «технических ошибок» в представленных ими документах; о непроявлении Обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов с учетом, в частности, сопоставления дат создания организаций-контрагентов, дат заключения договоров и дат оплаты).

            Определением от 25.11.2010 апелляционная жалоба ООО «СГМК-Трейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу №А27-23017/2009 принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

            В обосновании апелляционной жалобы ООО «СГМК-Трейд» указывает следующее:

            - судом не учтено, что документы составлены не заявителем, а его контрагентами, довод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной;

- судом не учтена реальность сделки с ООО «ПромМеталл», ООО «КапиталИнвест», ООО «КомплектСервис», что противоречит позиции ВАС РФ изложенной в определении от 12.03.2010 № ВАС-18162/09 по делу № А11-1066/2009;

- общество проявило надлежащую степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, которые в спорном периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, их государственная регистрация не была признана недействительной;

- отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентами инспекцией не установлено; факты, касающиеся нарушения налогового законодательства контрагентами не могут являться основанием для ограничения прав общества;

- налоговым органом не доказано, что нарушения, допущенные    контрагентами были использованы налогоплательщиком для необоснованного получения налоговой выгоды.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- по результатам почерковедческих экспертиз было установлено, что Карманов С.М., Минченко С.С., Башкиров Г.А. первичные документы от имени ООО «ПромМеталл», ООО «КапиталИнвест», ООО «КомплектСервис» не подписывали, об этом свидетельствуют и протоколы их допросов;

- контрагенты не могли оказывать услуги в связи с тем, что не имеют основных, транспортных средств, трудовых ресурсов;

- установлен транзитный характер при осуществлении денежных расчетов;

- договоры заключались контрагентами ранее открытия счета в банке либо ранее государственной регистрации в качестве юридического лица.

            В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено  протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

            В судебном заседании представители ООО «СГМК-Трейд» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

            В свою очередь представители налогового органа, указывая на обоснованность судебного акта, указали на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ООО «СГМК-Трейд» за период с 19.10.2006 по 31.12.2007 установлено подписание первичных документов по оказанию услуг консультационного обслуживания для ООО «СГМК-Трейд» от имени ООО «ПромМеталл», ООО «КапиталИнвест», ООО «КомплектСервис», неустановленным лицом, отсутствие контрагентов по адресу государственной регистрации, предоставление «нулевой» отчетности, отсутствие у контрагентов имущества, персонала, что явилось основанием для доначисления по решению от 15.09.2009 № 7736, в том числе:

-  налога на добавленную стоимость в сумме 3 534 658 руб.,

-  налога на прибыль в сумме 4 712 878 руб.;

- начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 434241,44 руб., по налогу на прибыль в соответствующей сумме;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 706 931, 6 руб., по налогу на прибыль в размере 942576 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 22.10.2009 № 747 рассмотренная апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции  от 15.09.2009 № 7736 утверждено.

Общество, полагая, что принятое Инспекцией решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось  в арбитражный суд  с  соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «КапиталИнвест», ООО «КомплектСервис», ООО «ПромМеталл», поскольку доказательства, собранные налоговым органом в установленном порядке в отношении спорных контрагентов в своей совокупности подтверждают недостоверность сведений в документах, представленных Обществом для подтверждения произведенных расходов на приобретение услуг и получение вычетов, в связи с чем они не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

            В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, анализ содержания статьи 172 НК РФ в совокупности с положениями статей 169 и 171 Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Поста­новлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получе­ния налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в це­лях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недосто­верны и (или) противоречивы.

            Материалами дела подтверждается, что между ООО «СГМК-Трейд» и контрагентами ООО «ПромМеталл», ООО «КапиталИнвест»,