Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-10718/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10718/10

13 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  13 января 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии: Семушкиной И.С., доверенность от 08.06.2010 г.; Чепик М.П., доверенность от 16.08.2010 г.; Худякова Д.К., доверенность от 06.12.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.10.2010г.   

по делу №А45-11783/2010 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорм»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области

о признании недействительным в части решения от 10.03.2010г. № 2

                                                             УСТАНОВИЛ:                      

Общество с ограниченной ответственностью «Росагрокорм» (далее – ООО «Росагрокорм, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области  от 10.03.2010г. № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Росагрокорм» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 146 642, 20 руб., начисления налога на прибыль в сумме 733 221 руб., начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 197 442, 42 руб., начисления НДС в сумме 1 024 885,25 руб., начисления пени по НДС в сумме 212 623,74 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.10.2010г. требования ООО «Росагрокорм» удовлетворены, решение № 2 от 10.03.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 024 885,25 руб., по налогу на прибыль в размере 733 221 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Росагрокорм» требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: сведения в представленных на проверку документах являются недостоверными исходя из совокупности полученных сведений в ходе проведенных мероприятий налогового контроля: у общества отсутствовали основания принимать первичные документы от контрагентов ООО «Феррит», ООО «Ларго», ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Новосибирскэнерго», ОАО «Ростелеком» для целей налогообложения в связи с тем, что представленные документы составлены без связи с отраженными в них хозяйственными операциями; факт совершения хозяйственных операций именно с организациями ООО «Феррит», ООО «Ларго», ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Новосибирскэнерго», ОАО «Ростелеком» не подтвержден, составленные от их имени документы в силу статей 252, 171, 172 169 НК РФ, Закона № 129-ФЗ не могут быть приняты в подтверждение обоснованности затрат для целей налогообложения прибыли и правомерности применения вычетов по НДС.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Росагроком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.02.2010г. № 2, где зафиксированы выявленные налоговым органом нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения акта от 10.02.2010г. № 2 и материалов проверки начальником инспекции вынесено решение № 2 от 10.03.2010 о привлечении ООО «Росагрокорм» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое обществом в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение № 2 от 10.03.2010г., налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Феррит», ООО «Ларго», ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Новосибирскэнерго», ОАО «Ростелеком» содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами и не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету и принятия в целях налогообложения налогом на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган указал на то, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанных контрагентов, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные ООО «Росагрокорм» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что взаимоотношения Общества и ООО «Феррит», ООО «Ларго», ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Новосибирскэнерго», ОАО «Ростелеком» имели прямой умысел на получение необоснованной налого­вый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществлённые, понесённые нало­гоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­тверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами   признаются  любые  затраты   при   условии,   что   они   произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  признаётся  доход,  полученный российской организацией, уменьшенный на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового Кодекса РФ).

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик    имеет    право    уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную    в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, пре­дусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоя­щего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приоб­ретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных ос­новных средств и (или) нематериальных активов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса.

Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение на­логовых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления № 53 от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 5 Постановления ВАС РФ № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

В п. 9 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,