Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n 07АП-390/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

лицом, участвующим в этой проверке и имеющим полномочия получать такие объяснения, подтверждают отсутствие у предпринимателя реальных намерений на осуществление сделки с контрагентом ООО «Вереск».

И в этой части доводы предпринимателя, поддержанные судом первой инстанции  об указании в акте и решении иного ИНН ООО «Вереск» по сравнению с тем номером, который указан в ответах, полученных из другого налогового органа; не проверки состояния на учете данной организации в других налоговых инспекциях, перерегистрации до 01.07.2002г., отклоняются,  как противоречащие имеющимся в деле доказательствам: в частности соответствия указанного в ответах ИНН, ИНН на счетах-фактурах; в последних отсутствует полный адрес продавца (ООО «Вереск»), что лишало налоговый орган возможности идентифицировать тождественность контрагента по адресу при отсутствии сведений о таком юридическом лице в ЕГРЮЛ, проверить контрагента по юридическому адресу;  товар у ООО «Вереск» приобретался предпринимателем в 2003 г., в связи с чем, не имеет правового значения установление факта перерегистрации данного юридического лица в ЕГРЮЛ до 01.07.2002г.; при этом, предприниматель не лишен права проверить юридическую правоспособность своего контрагента и представить иные доказательства существования указанного юридического лица; представленные Тишковым И.Б. сведения относительно юридических лиц с аналогичным наименованием ООО «Вереск», зарегистрированных в г. Новосибирске и Новосибирской области не могут быть приняты во внимание  как опровергающие выводы Инспекции, вступая в финансово-хозяйственные отношения с контрагентом, именно предпринимателю, получающему и оплачивающему товар должно быть известно с каким конкретно контрагентом он вступает в такие отношения.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы Инспекции в отношении недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО «Вереск» и составление их в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст. 169 НК РФ предпринимателем в материалы дела не представлено, не добыто таких доказательств и при проведении налоговой проверки.

Проверкой установлено заявление налогоплательщиком налоговых вычетов и по контрагенту- предпринимателю Кротову Д.И.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно  информации из  ИФНС России по  Ленинскому району г. Новосибирска (л.д.110-114 т.1) Кротов Д.И. состоял на учете с 30.06.2005г. по 04.11.2005г., в связи со смертью  04.11.2005г. на учете не состоит, отчетность Кротовым Д.И. не представлялась, факт смерти Кротова Д.И. подтверждается также протоколом допроса  свидетеля Кротовой В.П. от 14.12.2006г. (л.д.117 т.1).

При таких обстоятельствах,  выводы налогового органа о подписании, выставленных от имени Кротова  предпринимателю Тишкову И.Б. счетов-фактур неизвестным лицом, не имеющим полномочий на их подписание в силу п.6 ст.169 НК РФ; а равно не возможности реальности осуществления сделки в период после смерти Кротова, с учетом ст.188 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что доверенность теряет силу в связи с прекращением существования одного из участников отношений представительства - смерть гражданина, являются правомерными  и  соответствуют положениям ст.169 НК РФ и в совокупности с иными доказательствами по делу: доверенность выдана 19.03.2005г. ( л.д.38, т.4),  то есть до постановки ИП Кротова на учет ( 30.06.2005г.), не содержит полномочий на  подписание счетов-фактур от его имени; не подтверждения факта оплаты НДС в цене приобретенных у Кротова Д.И. товаров: акты приема-передачи векселей датированы с марта 2005 г. (до регистрации Кротова в качестве предпринимателя)  и получены Тишковым И.Б. от иных лиц Ракова В.А. и Овечкина Н.В. (материалы встречных проверок) свидетельствуют о том, что  налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности  по сделкам с предпринимателем Кротовым Д.И.  

При этом, принятие налоговым органом счетов-фактур, выставленных ИП Кротовым Д.И. до момента смерти, не может подтверждать факт наличия полномочий   у лица, подписавшего счета-фактуры после смерти на совершение  юридически значимых действий и соответствия таких счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, выводы Инспекции о неправомерном заявлении  предпринимателем Тишковым И.Б. налоговых вычетов по ООО «Вереск», по предпринимателю Кротову И.Д. по счетам-фактурам не соответствующим требованиям п.5, п.6 ст.169 НК РФ в суммах соответственно  1 080 439 руб. и 756 300,60 руб.,  являются доказанными представленными в материалы дела доказательствами; никакими доказательствами по делу налогоплательщиком не опровергнуты.

Согласно принятых налоговым органом  в ходе судебного разбирательства вычетов по книге покупок и продаж, ранее не учитывавшихся при проведении налоговой проверки по причине проведения проверки выборочным методом, с учетом правомерности непринятия сумм НДС к вычету по контрагентам ООО «Вереск» и ИП Кротов, сумма НДС к уплате за  2003 г. составит 790 037 руб., из которой: за  январь 2003 г. сумма НДС к уплате 334079 руб. (510907 руб. (сумма исчисленного НДС по книге продаж, л.д. 55, т.2) – 176 828 руб. (сумма НДС по книге покупок); за февраль 2003г. НДС к возмещению- 165479 руб. (447569- 613048); за март 2003 г. НДС к уплате 119 806 руб.(334933 руб. (исчисленный НДС) – 202 127 руб. (вычеты) (482 377 руб. (вычеты, заявленные налогоплательщиком) – 280 250 руб. (неправомерно предъявленные вычеты по ООО «Вереск» по счету-фактуре № 1417 от 25.03.2003г. в сумме 269 417 руб.; по ОАО «Алтайский приборемонтный завод» НДС в сумме 10833 руб. (л.д.57, т.2), как не выделенный в счете-фактуре  №000314 от 20.03.2003г. и в нарушение ст. 168 НК РФ, ст. 172 НК РФ самостоятельно расчетным путем выделен плательщиком в книге покупок (признан не принятым правомерно судом первой инстанции) - 13 000 руб. (сумма НДС к уплате по декларации); за  апрель НДС к уплате в сумме 485 311 руб. (583 333 руб. (сумма исчисленного НДС)- 89 604 (вычет, с учетом неправомерности заявления к вычету  НДС в сумме 498094 руб. по ООО «Вереск) (587 698 руб. (НДС к вычету заявленный налогоплательщиком) – 498 094 руб.) – 8418 руб.  (сумма НДС задекларирована налогоплательщиком); за май НДС к уплате 389 097 руб. (486 778 руб. (исчисленный НДС) – 90014 руб. (вычет, 402 942 руб. (заявленный вычет налогоплательщиком) – НДС в сумме 312 928 руб. не принятый по ООО «Вереск»)- 7667 руб. (налог по данным декларации); за июнь к возмещению НДС в сумме 38799 руб. (по данным налогового органа); за июль НДС к вычету в сумме 43 997 руб.(580833 руб. (сумма исчисленного НДС)- 624 830 (правомерно заявленный НДС к вычету, (628995 руб. – 2756 руб. -1409 руб.)), налогоплательщиком неправомерно заявлены к вычету НДС в сумме 2756 руб. по счету-фактуре № 486 от 18.07.2003г. (л.д.60 т.2) оплата ветеринарных услуг без учета НДС; 1409 руб. НДС  по счету-фактуре № 0503086 от 08.07.03 г. ООО «Алтай-кокс», как дважды включенный в книгу покупок, оснований для непринятии сумм НДС к вычету в сумме 6820 руб. по счету-фактуре №8759 от 18.07.2003г., выставленной ООО «Рубцовский мясокомбинат»  у налогового органа не имелось, указанный счет-фактура выставлен на сумму 95464,76 руб. с учетом в составе цены товара НДС-15 910,79 руб., оплата произведена за наличный расчет по контрольно-кассовому чеку на сумму 100000 руб., в том числе НДС 9 090,91 руб.; за август 2003 г. сумма НДС к вычету 24 588 руб. (83333 руб.(исчисленный НДС) – 107921 (вычеты) ; за  сентябрь 2003 г. сумма НДС к вычету  93783 руб. (109873- 203656); 4 квартал 2003 г. НДС к вычету 171 610 руб. (169303-365240+24327) (отзыв Инспекции, л.д.20- 24 т. 4).

Право на вычет НДС в сумме 144 396  руб. за 2004г. подтверждено налоговым органом с учетом перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика и не оспорено  Тишковым И.Б. (л.д.26, т.4).

В связи с  неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ИП Кротовым, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате НДС за 2005 г. в сумме  464 183 руб. , в том числе, за февраль НДС к уплате в сумме  29 315 руб. ( 30 508 (исчисленный НДС) – 1193 руб. (заявленный к вычету) ; за март 2005 г. вычет в сумме 29 570 руб.; за апрель 2005 г.  Инспекцией не принят НДС в сумме 11642 руб. по счетам-фактурам, выставленным ИП Шумиловой  № 1111 от 08.04.2005г. НДС – 160,85 руб.; № 598 от 12.04.2005г. НДС – 74,86 руб.; № 2388 НДС – 2254,21 руб.; № 118 от 19.04.2005г. НДС – 9152,54 руб.;  из объяснений ИП Шумиловой Е.В. (л.д.117а, т.1)  не следует факт того, что запчасти в указанный период и на указанные суммы предпринимателю Тишкову И.Б. ею не поставлялись; не поставлен под сомнение Инспекцией и факт оплаты по выставленным счетам-фактурам; доводы Шумиловой о том, что подписи на счетах-фактурах проставлены не ею, при наличии на счетах-фактурах печати, принадлежащей Шумиловой Е.В. (не оспаривалось Шумиловой), никакими доказательствами по делу не опровергнуты; каких-либо доказательств, свидетельствующих  об отсутствии реальности сделки по приобретению Тишковым И.Б. запчастей у ИП Шумиловой, налоговым органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекцией не доказан факт неправомерного предъявления к вычету НДС в сумме 11 642 руб., таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету за апрель 2005г. составила 220476 руб. (165814 - 386290); за май 2005г. сумма НДС к уплате 84 964 руб.(вычеты не заявлены, сумма НДС от реализации 84 964 руб.);   по результатам проверки налогоплательщик имеет право на вычет  в 3 квартале 2005 г. в сумме 147 284 руб., в октябре 2005 г. в сумме  321786 руб. (пояснения , л.д.27-28, т.4); основанием для  доначисления НДС к уплате за ноябрь, декабрь 2005г. является неправомерное предъявление Тишковым И.Б. к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным Кротовым Д.И., в связи с чем  за ноябрь сумма НДС к уплате 343 863 руб. (502031 руб. – 106137руб.) –52 031 руб. (задекларированная сумма НДС); за декабрь НДС к уплате в сумме 725 157 руб. (942 141 руб. – 213 791 руб.) – 3193 руб.).  

При таких обстоятельствах, у Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Алтайскому краю имелись основания для доначисления НДС за 2003г., за 2005 г.  с учетом вычетов по НДС за 2004 г. в  сумме 1 109 824 руб. (790 037 –144 396 руб. + 464 183 руб.), начисления пени за несвоевременную уплату НДС в части , приходящейся на указанную сумму налога, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2005 г. в сумме 92 836, 60 руб. (464 183 х20%), по истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст.ст. 113,109 НК РФ) предприниматель к ответственности за 2003 г. не привлекался (п.п. 1.11 решения),  в связи с чем неправомерно доначисление НДС в сумме 760 376,06 руб. (п.п. «б» п.п. 2.1 п. 2 решения),  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 60 753 руб. (п.п. 1.1. решения). 

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Материалами  выездной налоговой проверки подтверждается факт представления налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2005г., 2 квартал 2004 г., 2 квартал 2005г., 4 квартал 2005г., содержащих сведения, связанные с исчислением и уплатой НДС, в том числе и за месяцы, в которых произошло превышение выручки (ст. 163 НК РФ). 

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекцией предприниматель  привлечен к ответственности за несвоевременное представление уточненных деклараций.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции ст.ст. 163, 174 НК РФ не регламентированы порядок и сроки представления налоговых декларации при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, а равно   не установлены сроки представления данных деклараций.

В связи с чем, оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС в размере 2 071 568 руб. (по оспариваемому решению, п.п. 1.6); 1615820 руб. (санкция, пересчитанная в ходе судебного разбирательства), у Инспекции  не имелось. 

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц  признается доход, полученный  налогоплательщиком.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло. При этом доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности, включаются в налоговую базу без учета сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом покупателю (приобретателю) товаров, работ, услуг   (ст. 210 НК РФ, п.п. 19, п.1 ст. 270 НК РФ).

При исчислении налоговой базы  налогоплательщик (физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве индивидуального  предпринимателя) имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов; состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (ст. 221 НК РФ).   

Под обоснованными  расходами  в силу  ст. 252 НК РФ  признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.265 НК РФ расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида, расходы по которым определяются с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 настоящего Кодекса. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам вне зависимости от характера предоставленного кредита