Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5392/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответ­ствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

            Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательст­вом Российской Федерации.

            Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сель­скохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмот­ренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            Исходя из пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогопла­тельщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сель­скохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяй­ственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

   Согласно пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Материалами дела подтверждается, и налоговым органом не оспаривается, что доля сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО «СХФ «Томлесдрев» составила в 2004 году – 99%, в 2005 году – 90%, что свидетельствует об обоснованном применении налогоплательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в указанных периодах.

При применении указанной системы объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

            Порядок определения и признания доходов и расходов для исчисления ЕСХН установлен статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Согласно подпункту 1 пункта 4 ука­занной статьи расходы на приобретение основных средств принимаются в отношении расхо­дов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяй­ственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, рекон­струкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

            В соответствии с пунктом 7 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации расходами нало­гоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

            Налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину рас­ходов (пункт 1 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации).

            По результатам налоговой проверки инспекцией определена налоговая база по ЕСХН за 2004 год в размере 1 665 126 рублей (2 518 742-853 616), при этом, как указывает налоговый орган, ООО «СХФ «Томлесдрев» не отразило в декларации доходы, полученные от реализации имущественных прав, а именно векселей Сбербанка ООО «Томскоблсельхозтехника» на сумму 1 580 000 рублей.

В месте с тем в августе 2004 года ООО «СХФ «Томлесдрев» приобрело у ООО «Томскоблсельхозтехника» зерноуборочный комбайн Енисей-1200-НМ-62 стоимостью 1 580 000 рублей.

            Оплата за зерно­уборочный комбайн произведена в августе 2004 года векселями Сбербанка - ВН 1241578 номи­налом 700 000 рублей; ВН 1241589 номиналом 400 000 рублей; ВН 1241599 номиналом 240 000 рублей; ВН 1241604 номиналом 240 000 рублей. Всего на общую сумму 1 580 000 руб.

            Как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет векселями с поставщиками за поставленные товары не противоречит действую­щему законодательству, поскольку вексель является законным средством платежа, соответст­венно, проведение платежей при помощи векселей является подтверждением фактически про­изведенных заявителем затрат и не может в данном случае рассматриваться как самостоятель­ный объект налогообложения.

            Следовательно, не включение  в состав расходов 1 580 000 руб. в целях налогообложения ЕСХН является необоснованным.

            С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что сумма ЕСХН, подлежащая уплате в бюджет за 2004г. составляет 1 294,56 руб.

            Как установлено налоговым органом налоговая база по ЕСХН за 2005 год составила 3426840 рублей (13 381 995-9 955 155), при этом в состав доходов Инспекция включила указанную в Книге доходов и расходов, но не отраженную в налоговой декларации, сумму в размере 3 006 533 рублей (10 403 979 - 7 397 446), доходы, полученные от реализации имущественных прав, а именно векселей Сбербанка на сумму 2 764 000 рублей и неотраженные доходы, полученные от ООО «Ситигрупп» в размере 214 016 рублей.

При определении налоговой базы по ЕСХН за 2005 год налоговым органом допущены нарушения, выразившиеся в следующем.

           Изучив имеющиеся в деле доказательства, а именно Акты приема передачи векселей  на сумму  2 764 000 руб. ( л.д. 76-85 том4) суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт реализации векселей как имущественных прав, поскольку анализ операции по которым передаются векселя в акте налоговой проверки, в решении налогового органа отсутствует. Налоговый орган лишь констатирует факт реализации векселей как имущественных прав со ссылкой на  Акты.

           Однако, в Актах приема передачи векселей в качестве основания   передачи имеется ссылки на договор агентирования № 001  от 01.03.04г. и указание «возвращение денежных средств». 

           Таким образом, представленные в материалы дела  Акты приема передачи векселей, без  анализа хозяйственных операций по которым происходила передача векселей, не могут быть приняты судом в качестве достаточных  доказательств, свидетельствующих о реализации в данном случае веселей как имущественных прав.

           Материалами дела подтверждается, что   ООО «СХФ «Томлесдрев» заключены договоры финансовой аренды с ООО «Транс Ли­зинг» №116-л от 01.08.2005 года на комбайн «Енисей», №117-л от 01.08.2005 года на трактор К-744 Р 2.

            В августе 2005 года платежными поручениями №95 от 04.08.2005, №97 от 08.08.2005, №98 от 09.08.2005, №100 от 10.08.2005, №101 от 11.08.2005, №102 от 12.08.2005 ООО «СХФ «Томлесдрев» оплачена арендная плата ООО «Транс Лизинг» за комбайн «Енисей», трактор К-744 Р 2 на общую сумму 2 133 560 руб. 10 коп. 

            На основании изложенного  судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что МИФНС России №1 по Томской области в нарушении вышеуказанных норм затраты по арендной плате не учтены в составе расходов за 2005 год.

            Поскольку, с учетом вывода апелляционного суда о необоснованном включении в состав доходов 2  764 000руб., и увеличении состава расходов на сумму 2 133 560 руб., по итогам 2005г.  Общество получило убыток, выводы суда первой   инстанции о необоснованном    доначислении ЕСХН за 2005г.  по результатам налоговой проверки являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при определении налоговой базы по ЕСХН за 2004 год приняты затраты ООО «СХФ «Томлесдрев» на приобретение комбайна в размере 1 580 000 рублей, за 2005 год – лизинговые платежи в сумме 2 133 560 рублей 10 копеек, несмотря на то, что ООО «СХФ «Томлесдрев» не заявлял данные расходы ни в регистре налогового учета, ни в налоговой декларации, не принимается судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Для определения недоимки налоговому органу необходимо определить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом не отражение в налоговой декларации и в регистре налогового учета всех понесенных расходов, не освобождает налоговый орган от обязанности исчислить налог исходя из налоговой базы определенной из фактически понесенных расходов и полученных доходов.

В решении №26 от 18.03.2008 года налоговый орган сделал вывод о том, что в 2006 году ООО «СХФ «Томлесдрев» потерял право применения ЕСХН, поскольку доля сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов от реализации товаров (работ и услуг) в 2006 году составила 49%, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик должен произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения.

Данный вывод инспекции обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль, НДС (за исключением НДС подлежащего уплате в соответ­ствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество и единого социального налога уплатой единого сель­скохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

            В соответствии с подпункта 1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ доходы при исчислении единого налога при­знаются кассовым методом.

            Поэтому сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших на счета в банках и (или) в кассу, стоимость иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, полученных в оплату за реализованные товары (работы, услуги).

            Согласно данных первичных бухгалтерских документов в 2006 году выручка от реализа­ции продукции (товаров, работ, услуг) поступившая на расчетные счета организации, кассу в счет зачета взаимных требований составила 18 887 742 рублей.

            Налоговым органом при исчислении доли сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров за 2006 год в состав прочих доходов от реализации включена сумма 8 157 393 рублей, обоснованность включения которой МИФНС России №1 по Томской области не доказана.         

            Как следует из материалов дела, между ООО «СХФ «Томлесдрев» и ООО «Грузоперевозчик» 01.10.2006 года заключен договор поставки №27/06, согласно которому ООО «СХФ «Томлесдрев» обязуется передать в собственность ООО «Грузоперевозчик» хлысты лиственных и хвойных пород по цене 9,01 рублей куб.м. в количестве 62104,00 куб.м.

По результатам налоговой проверки МИФНС России №1 по Томской области пришла к выводу, что отклонение между ценами 9,01 рублей куб.м. и рыночной ценой в сопоставимых условиях составляет более 20%, и, следовательно, есть основания для увеличения выручки от реализации за 2006 года на 8 157 393 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не пре­дусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

            Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (под­пункт 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

            В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону по­нижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оцене­ны исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

            Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 на­стоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса Россий­ской Федерации).

            Исходя из пунктов 6, 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны­ми признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.           При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

            Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные ха­рактеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же  функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности то­варов учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

            Согласно пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официаль­ные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых ко­тировках.

            Под официальной может пониматься информация, исходящая от органов государственной власти, а также специализированных организаций (официально зарегистрированных по соот­ветствующему виду деятельности, а значит, имеющих соответствующее разрешение и полно­мочия) в виде периодических (или разовых) печатных изданий (справочники, бюллетени, ана­литические обзоры цен, публикации сведений со ссылкой на источник информации).

            Вместе с тем, налоговый орган определил рыночную цену на реализуемый ООО «СХФ «Томлесдрев» по договору поставки № 27/06 от 01.10.2006 товар, не представив при этом до­казательств использования официальных