Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n 07АП-5804/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

связанных с производством, закрепив их перечень в учетной политике.

Судом установлено, что п.2.10.1. учетной политики Общества на 2004 год определен порядок определения расходов и деление их на прямые и косвенные. К прямым расходам налогоплательщиком отнесены: расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товара, выполнения работ, оказания услуг; суммы ЕСН и расходы на ОПС, идущие  на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;            начисленная амортизация по основным средствам, используемым в производстве.

Не указанные в пунктах 1,2,3 расходы отнесены к косвенным расходам, за исключением внереализационных расходов (в порядке ст. 265 НК РФ).

Согласно учетной политике на 2006г. к прямым расходам налогоплательщиком отнесены расходы на: затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве  товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу; затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у организации; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товара, выполнения работ, оказания услуг; суммы ЕСН и расходы на ОПС, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; начисленная амортизация по основным средствам, используемым в производстве.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что согласно учетной политике налогоплательщик  в 2006г. материалы, используемые при добыче угля, должен включать в прямые расходы.

Однако, исходя из учетной политики Общества, «Материальные затраты», участвующие в процессе производства на данном угольном предприятии, отнесены к косвенным расходам, поскольку они не составляют основу готовой продукции и не являются необходимым компонентом при производстве товара, так как основной деятельностью данного угольного предприятия является добыча угля.

Доказательств обратного  налоговый орган не представил.

При этом доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, относительно утверждения учетной политики, судом первой инстанции дана надлежащая оценка; кроме того, материалами дела подтверждается, что дополнения к учетной политике  приняты  30.12.2005г., то есть  на момент принятия приказа об утверждении учетной политики и не требовали дополнительного утверждения  руководителем организации.

Исходя из пункта 2.11.1  Инструкции  по планированию, учету и калькулированию себестоимости  добычи и обогащения  угля (сланца), утвержденной Минтопэнерго РФ 25.12.1996г.  по статье «Материальные затраты на технологические цели и услуги производственного характера» отражается стоимость вспомогательных материалов, включая все расходы на их приобретение и доставку до базисных (центральных) складов предприятий сторонним транспортом.

По вспомогательным материалам на технологические цели планируется и учитывается стоимость использования материалов в основном производстве:  добыча угля, проведение подготовительных выработок, содержание и ремонт горных выработок и откаточных путей, транспортировка угля и породы под землей и на поверхности , сортировка, породовыборка, обогащение, складирование и погрузка угля в железнодорожные вагоны.

В связи с чем, довод Общества об отнесении указанной Инструкцией всех материалов предприятия угольной промышленности к вспомогательным, а значит и отнесение затрат  на материалы, использованные при добыче угля к косвенным расходам, является обоснованным.      

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в указанной части и принятия доводов Инспекции.

5) доначисление налога на прибыль в размере 13545224 руб., НДПИ в размере 2760707 руб., НДС в размере 11974854  (п. 2.18 решения)  в результате применения ст. 40 НК РФ.

По результатам проверки инспекция установила, что Заявитель и ЗАО «Торговый Дом «Северный Кузбасс» являются взаимозависимыми лицами в соответствии с пп.1 п.1 и п.2 ст. 20 НК РФ, что послужило основанием для проверки цены по данным сделкам, по результатам которой инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик реализовывал уголь марки «КО» по цене ниже, чем на 20% от рыночной стоимости реализации идентичного (однородного) угля и доначислила налог на прибыль в размере 13545224 руб., НДПИ в размере 2760707 руб., НДС в размере11974854 руб.

Как установлено судом, за период с 01.01.2005г. по 31.03.2006г. Общество реализовывало по договору поставки от 28.11.2002г. № ЭД-589/02 уголь марки «КО» по ценам, установленным протоколами согласования объемов рядового угля к договору. Цена данного угля утверждалась ежемесячно.

Грузополучателями данного угля являлись ОАО ЦОФ «Березовская», ОАО «ЗСМК», ОАО «Северсталь».

Как следует из материалов дела, налоговый орган при исчислении цены угля марки «КО» использовал источник информации о рыночных ценах, подготовленный Филиалом Некоммерческого Партнерства Общенациональная Ассоциация Ценовиков по Западно -Сибирскому району - Сборник оптовых рыночных цен на товары (работы, услуги) по Кемеровской области.

В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ,  налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами: по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок: при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях,  когда цены товаров,  работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону  понижения   более   чем   на  20   процентов  от  рыночной   цены   идентичных (однородных)    товаров     (работ     или     услуг),     налоговый     орган     вправе     вынести  мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. При этом рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 указанной статьи и  учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или  скидки.

Согласно п. 4, п. 6 данной статьи - рыночной ценой товара (работы, услуги) Признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными (п. 7 ст. 40 НК РФ) признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

Согласно п. 9 названной статьи при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Пунктом 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной Постановлении    Президиума    Высшего    Арбитражного    Суда Российской Федерации от 18.01.2005г. № 11583/04.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в качестве официального источника информации о рыночных ценах угля по Кемеровской области налоговый орган принял цену, указанную в Сборниках оптовых рыночных цен на товары (работы, услуги) по Кемеровской области, предоставленных Филиалом Некоммерческого Партнерства «Общенациональная ассоциация ценовиков по Западно - Сибирскому району  РФ», созданным во исполнении распоряжения Администрации Кемеровской области от 25.11.2001г. № 900-р, вступившего в законную силу с момента его подписания.

Согласно указанного Распоряжения   Администрацией Кемеровской области было предложено  Управлению цен Администрации области   совместно с Кемеровским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства   согласовать Методику определения рыночной цены на товары, работы, услуги, разработанную некоммерческим партнерством «Общенациональная ассоциация ценовиков»; Некоммерческому партнерству «Общенациональная ассоциация ценовиков»  открыть филиал некоммерческого партнерства «Общенациональная ассоциация ценовиков» по Западно-Сибирскому району Российской Федерации; создать в соответствии с Методикой определения рыночной цены на товары, работы, услуги информационную базу о рыночных ценах на товары, работы, услуги на территории области.

С учетом положений ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции правомерно установлено, что цены, рассчитанные на спорные периоды, не согласованы с органами государственной власти и управления.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие представление ценовой информации угольными предприятиями в адрес Некоммерческого Партнерства «Общенациональная ассоциация ценовиков» по Западно - Сибирскому району РФ либо в Управление цен Администрации Кемеровской области отсутствуют. Таким образом, невозможно установить какие угольные предприятия участвовали в представлении информации, наличие или отсутствие сопоставимых условий, наличие идентичных или однородных товаров, обычно применяемых в сделках данного вида, а также иных разумных условиях, которые могут оказывать влияние на цены по данным сделкам.

В порядке п.  1  ст. 40 НК РФ однозначных доказательств того, что      сборники (спорных периодов) содержат рыночные цены налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном  доначислении Инспекцией  налога на прибыль (п. 2.18 решения),  НДС (п.3.4 решения) и НДПИ (п. 7.1 решения) по указанному основанию.

 Основанием для начисления НДС в размере 1 190 671 руб. (п. 3.2 решения) послужило необоснованное включение в налоговые вычеты по НДС сумм по услугам, оказанным по соглашению от 12.09.2005г. № CS/08-05 ООО «Дюпон - Россия».

Согласно п.1, п.2 ст. 171 НК РФ вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении           товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

 При этом налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или к возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В пункте 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

С учетом имеющихся в материалах дела счетов-фактур, доверенностей суд обоснованно пришел к выводу о правомерности включения спорных сумм НДС в налоговые вычеты.

Визуальное несоответствие подписей само по себе без проведения налоговым органом соответствующих мероприятий налогового контроля не может свидетельствовать о неправомерности включения сумм НДС в налоговые вычеты.

Доказательств недостоверности указанных в счетах - фактурах сведений налоговым органом в материалы дела не представлено.

Основанием привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ и начисления пени (п. 4.2., п. 4.4. решения  в части оспариваемой  Инспекцией) послужило занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в результате невключения в доход физических лиц, не работающих на предприятии, выданной материальной помощи вдовам за 2006г.  в результате чего Обществу начислены пени в размере 386 руб., штраф в сумме 520 руб.,  предложено удержать НДФЛ в размере 2600 руб.; денежных средств вторым родителям (один из которых погиб на производстве) на обучение за 2005, 2006, 2007 года в результате  предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить