Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n 07АП-5864/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5864/08

20.10.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Залевской Е.А.,

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: Юрченко Л.А. по доверенности № 137 от 18.08.08г.,

от заинтересованного лица: Щелкановой Е.С. по доверенности от 09.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  ИФНС России по Томскому району Томской области и ЗАО «Сибирская Аграрная Группа»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11.08.08г. по делу № А67-1440/08

по заявлению ЗАО «Сибирская Аграрная Группа»

к  ИФНС России по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее по тексту - ЗАО «САГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту – ИФНС, Инспекция) о призна­нии недействительным пункта 2 решения от 26.11.2007г. № 307 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.08г. по делу                           № А67-1440/08 пункт 2 решения от 26.11.2007г. № 307 признан недействительным в части уменьшения суммы налога на добавлен­ную стоимость к возмещению из бюджета за август 2006 г. на 231743,53 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС и общество обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что исходя из совокупности доказательств, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом сделан вывод о необоснованности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС за август 2006 года в размере 372 856,08 руб., в том числе по  ООО «СибАгрорегион» в размере 213 743,53 руб.

По поводу документального не подтверждения технической ошибки в дате постановления о назначении почерковедческой экспертизы, в апелляционной жалобе указано, что документ, изготовленный 31.01.08г. не мог быть направлен налогоплательщику 27.12.07г. и получен им ранее даты изготовления.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела выводы суда об оформлении и проведении почерковедческой экспертизы, так как эксперт в силу занимаемой должности извещен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявление свидетеля Шабалдина А.А. от 29.04.08г.,  заверенное нотариусом, получено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, в апелляционной жалобе ИФНС указано, что  вывода суда об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Томской области  от 11.03.08г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.08г. по ранее рассмотренному делу № А67-420/08, вступивших в законную силу, необоснованны и противоречат нормам процессуального права и ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ЗАО «САГ» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что не являются надлежащими доказательствами по делу протокол допроса свидетеля Кротова Ю.И. (не соответствует ст. 99 НК РФ), ксерокопия свидетельства о смерти Кротова Д.И.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что сделки с ООО «Сибзерно» носили реальный характер; в нарушении ст. 101 НК РФ материалы проверки рассмотрены налоговым органом без извещения общества и в его отсутствие, что является безусловным основанием отмены решения налогового органа.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы другой стороны.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой обществом части без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС было установлено, что счета – фактуры, выставленные ООО «Сибзерно», подписаны не Кротовым Д.И. (он скончался 04.11.05г.), содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя.

На довод общества о реальности деятельности с ООО «Сибзерно» ИФНС указано, что ни движение по расчетному счету, ни приемка товара налогоплательщиком не свидетельствует о реально существующих взаимоотношениях, заключении сделки с ООО «Сибзерно» и поставки товара именно этим обществом, а не каким-то другим юридическим лицом.

Налоговый орган полагает необоснованным довод ЗАО «САГ» о нарушении ИФНС ст. 101 НК РФ, так как уведомление № 02-45/899 от 26.10.2007г. о рассмотрении материалов дополнительных материалов налогового контроля в 11.00 часов было направленно в адрес общества по почте  26.10.07г.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ЗАО «САГ» поддержало доводы апелляционной жалобы, по поводу нарушения ИФНС ст. 101 НК РФ; указало, что довод о преюдициальной силе решения Арбитражного суда Томской области  от 11.03.08г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.08г. по ранее рассмотренному делу № А67-420/08 не соответствует нормам АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционную жалобу другой стороны.

Как следует из материалов дела, ИФНС в период с 17.05.2007г. по 17.08.2007г. проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом первоначальной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2006г. по вопросу правильности исчисления НДС за август 2006г.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 30.08.2007г. № 285 (т. 3, л.д. 61-67).

26.10.2007г. начальником налогового органа на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о проведении в срок до 26.11.2007г. дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.11.2007г. по результатам рассмотрения материалов и акта камеральной налоговой проверки от 30.08.2007г. № 285, заместителем начальника ИФНС принято решение № 307 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 резолютивной части данного решения налоговым органом уменьшена сумма НДС к возмещению из бюджета за август 2006 г. на 372 856,08 руб. (т. 3, л.д. 49-59).

Полагая пункт 2 резолютивной части решение № 307 от 26.11.2007г. незаконным,  ЗАО «САГ» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В ходе судебного заседания ИФНС были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что счета-фактуры № 215 от 01.08.2006г., № 221 от 03.08.2006г., № 223 от 07.08.2006г., № 225 от 10.08.2006г., № 227 от 13.08.2006г., № 230 от 16.08.2006г., выставленные ООО «Сибзерно», не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ так как содержат недостоверную информацию, так как подписаны не руководителем общества и не уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что Кротов Д.И., являющийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3, л.д. 73-76) руководителем ООО «Сибзерно», умер 04.11.2005г. (свидетельство о смерти 1-ЕТ № 782320 - т. 3, л.д. 97), т.е. до момента выставления спорных счетов-фактур, датированных авгу­стом 2006г., следовательно, физически не мог их подписывать. Тем не менее, в спорных счетах-фактурах указана расшифровка подписи «Кротов Д.И.» и проставлена подпись с подражанием указанной фамилии.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что спорные счета-фактуры от имени ООО «Сибзерно» подписаны ненадлежащим лицом. Доказательств, опровергающих доводы Инспекции, не представлено, однако, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых выче­тов первичной документацией лежит именно на налогоплательщике. Таким образом, счета-фактуры, оформленные после 04.11.2005г. и подписанные за умершего руководителя ООО «Сибзерно» неустановленным лицом, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявлен­ных сумм налога к вычету или возмещению.

Судом не был принят довод ЗАО «САГ» о реальности хозяйственных операций, об оплате приобретенной про­дукции, недоказанности наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности, в связи с тем, что право на налоговый вычет по нало­гу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления счетов - фактур, в т.ч. в части подписания их уполномоченными лицами, вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку п. 2 ст. 169 НК РФ содержит прямой за­прет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установлен­ного статьей 169 НК РФ.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требования ЗАО «САГ» о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции от 27.11.2007 № 307 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за август 2006 г. на 141 112 руб. 55 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибзерно».

Однако, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности решения ИФНС от 27.11.2007г. № 307 в час­ти уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета за август 2006г. на сумму 231 743,53 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибАгрорегион».  При этом арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлены бесспорные и убедительные доказательства, свидетельствующие о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом от имени ООО «СибАгрорегион».

Инспекцией в ходе судебного разбирательства не было доказано соблюдение предусмотренной ст. 95 НК РФ процедуры назначения почерковедческой экспертизы.  Так, согласно акту экспертного исследования от 03.04.2008г. № 3555/06, он составлен в соответствии с договором от 21.12.2007г. № 3555/06 (т. 4, л.д. 101); до­кументы для проведения экспертизы поступили в лабораторию нарочным 21.12.2007г., при этом постановление № 4 о назначении почерковедческой экспертизы (т. 4, л.д. 11) от 31.01.2008г. (объяснено представителем ответчика технической ошибкой без какого-либо документального подтверждения), было направлено в адрес ЗАО «САГ» лишь 27.12.2007г. и получено последним 9 и 10 января 2008г. (т. 4, л.д. 9-10), т.е. уже после поступления материалов для проведения экспертного исследования.

Также арбитражный суд исходит из того, что объектом почерковедческого исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений час­ти 6 статьи 71 АПК РФ исследование документов исключительно по копиям при отсутствии под­линных документов недопустимо; в нарушение статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государ­ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в акте экспертного исследования от 03.04.2008г. № 3555/06 отсутствует указание о предупреждении эксперта об ответствен­ности за дачу заведомо ложного заключения. Данные нарушения, допущенные при назначении и производстве экспертизы, привели к признанию недопустимостимым в качестве доказательства по настоящему делу акта экспертного исследования от 03.04.2008г. № 3555/06.

Арбитражный суд не принял довод ИФНС о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Томской области от 11.03.2008г. по делу № А67-420/08 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008г. по этому же делу, т.к. предметом рассмотрения указанного дела являлось другое решение Инспекции, исследовались другие счета-фактуры, относящиеся к другому налоговому периоду.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств арбитражный суд посчитал, что ЗАО «САГ» были соблюдены условия, необходимые для предъявления НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «СибАгрорегион» № 12 от 25.08.2006г., № 15 от 28.08.2006г., № 17 от 31.08.2006г., № 19 от 31.08.2006г.; бесспорных и убедительных доказательств несоответствия счетов-фактур ООО «СибАгрорегион» требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового