Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n 07АП-5864/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в налоговом вычете по НДС в размере 372 856,08 руб. послужил вывод налогового органа о том, что счета фактуры               № 215 от 01.08.2006г., № 221 от 03.08.2006г., № 223 от 07.08.2006г., № 225 от 10.08.2006г., № 227 от 13.08.2006г., № 230 от 16.08.2006г., выставленные ООО «Сибзерно», содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны от имени указанной организации не руководителем общества и не уполномоченным лицом, т.е. не соответствуют  требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

В ходе камеральной проверки установлено: руководителем ООО «Сибзерно» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3, л.д. 73-76) является Кротов Д.И., который,  согласно свидетельству о смерти 1-ЕТ № 782320, умер 04.11.2005 (т. 3, л.д. 97). Однако,  в спорных счетах-фактурах указана расшифровка подписи «Кротов Д.И.» и проставлена подпись с подражанием указанной фамилии.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, Кротов Д.И., являющийся руководителем ООО «Сибзерно», физически не мог подписывать выставленные спорные счета-фактуры, датированные авгу­стом 2006г., так как умер 04.11.2005г., т.е. до момента их выставления. В связи с тем, что в спорных счетах-фактурах указана расшифровка подписи «Кротов Д.И.» и проставлена подпись с подражанием указанной фамилии, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные счета-фактуры от имени ООО «Сибзерно» подписаны ненадлежащим лицом.

Довод ЗАО «САГ» о недоказанности ИФНС факта смерти Кротова Д.И. апелляционной инстанцией отклоняется, так как в материалах дела имеется свидетельство о смерти 1-ЕТ № 782320 (т. 3, л.д. 97), а также налоговым органом представлена копия ответа Отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 26.09.08г. № 1480-к, в котором также подтверждается факт смерти Кротова Д.И.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод общества о том, что ксерокопия свидетельства о смерти не является надлежащим доказательством, так как согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ возможно представление в суд надлежащим образом заверенных копий документов.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих доводы ИФНС о подписании спорных счетов-фактур ООО «Сибзерно» неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено, а подтверждать правомерность и обоснованность налоговых выче­тов первичной документацией обязан именно налогоплательщик, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что счета-фактуры, оформленные после 04.11.2005г. и подписанные за умершего руководителя ООО «Сибзерно» неустановленным лицом, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявлен­ных сумм налога к вычету или возмещению.

Также апелляционный суд соглашается с мнением арбитражного суда о необходимости отклонения довода общества о реальности хозяйственных операций с ООО «Сибзерно», так как право на налоговый вычет по нало­гу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформ­ления счетов - фактур, в т.ч. в части подписания их уполномоченными лицами, вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку п. 2 ст. 169 НК РФ содержит прямой за­прет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установлен­ного статьей 169 НК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд приходит к мнению о правомерности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 решения от 27.11.2007г. № 307 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за август 2006 г. на 141 112,55 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибзерно».

Апелляционным судом отклоняется также довод общества о том, что ЗАО «САГ» не было извещено о рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Апелляционным судом установлено, что согласно отметке не странице 7 акта                  № 285 от 30.08.07г. (л.д. 61 – 67 т. 3) данный акт был получен представителем ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» по доверенности 20.09.07г. Туленковой Е.В. (л.д. 68 т. 3).

В материалах дела имеется уведомление № 02-45/899 от 26.10.07г. о необходимости явиться в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проведенных мероприятий налогового контроля. Данное уведомление, согласно представленному в материалы дела списку № 2 от 26.10.07г. заказной корреспонденции, было отправлено ЗАО «САГ» 26.10.07г. (согласно дате почтового штемпеля). Из чего апелляционный суд сделал вывод об отсутствии нарушении ИФНС положений ст. 101 НК РФ.

Кроме того, Общество не заявляло данный довод в суде первой инстанции и не ссылалось на какие-либо доказательства, в силу чего апелляционный суд отклоняет его довод о не исследовании судом первой инстанции вопроса о нарушении ИФНС положений ст. 101 НК РФ. 

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта по данному эпизоду не имеется.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения ИФНС от 27.11.2007г. № 307 в час­ти уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета за август 2006г. на сумму 231 743,53 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибАгрорегион».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «СибАгрорегион» требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ. В частности, указанные выше счета-фактуры подписаны не Шабалдиным Александром Александровичем, являющимся согласно учетным данным руководителем ООО «СибАгрорегион». С момента регистрации и по 25.07.2007г. ООО «СибАгрорегион» не представляло ни бухгалтерскую, ни налоговую отчетность. Из ответа УНП ГУВД по НСО следует, что Шабалдин А.А. находился на стационарном лечении в психиатрической больнице № 4 г.Новосибирска, выписан в марте 2007г. Кроме того, УНП ГУВД по НСО сообщено о том, что Шабалдина А.А. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, психически неуравновешен, страдает эпилепсией.

Данный вывод был сделан на основании протоколов допросов Шабалдина А.А. от 23.11.2007г. (т. 3, л.д. 130-133), являющегося согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «СибАгрорегион», и Горбенко Н.А. от 20.07.2007г. - сестры Шабалдина А.А. (т. 3, л.д. 125-129).

Из указанных протоколов следует, что Шабалдин А.А. никогда не занимался никакой коммерческой деятельностью, не являлся и не яв­ляется ни руководителем, ни учредителем ООО «СибАгрорегион», не подписывал приказов, не выдавал доверенностей; на счетах-фактурах ООО «СибАгрорегион» подписи от имени руководи­теля выполнены не его рукой.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что одни лишь показания Шабалдина А.А. и его сестры Горбен­ко Н.А. о непричастности Шабалдина А.А. к деятельности ООО «СибАгрорегион», не подписании им спорных счетов-фактур, не могут быть расценены арбитражным судом как с достоверностью подтверждающие факт подписания счетов-фактур от имени ООО «СибАгрорегион», неуполномо­ченным лицом. При этом арбитражным судом также было учтено, что ни Шабалдин А.А., ни Гор­бенко Н.А. в допросах не отрицали тот факт, что Шабалдин А.А. ездил к нотариусу для оформления учредительных документов ряда организаций по своему паспорту, что соответствует имею­щимся в Едином государственном реестре юридических лиц данным о Шабалдине А.А., как ди­ректоре ООО «СибАгрорегион».

Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления Шабалдина А.А. от 29.04.2008г., удостоверенного нотариусом (т. 4, л.д. 63), в котором зафиксирована противоположная информация о причастности Шабалдина А.А. к деятельности ООО «СибАгрорегион» и о подписании им счетов-фактур.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности, пришел к правомерному выводу о недоказанности ИФНС факта подписания спорных счетов-фактур ООО «СибАгрорегион» неуполномоченным лицом.

Кроме того, проанализировав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что нарушения, допущенные при назначении и производстве экспертизы, по­зволяют суду сделать вывод о недопустимости акта экспертного исследования от 03.04.2008г. № 3555/06 в качестве доказательства по настоящему делу.

Также апелляционный суд находит правильным то, что арбитражный суд не принял довод налогового органа о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Томской области от 11.03.2008г. и по­становления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008г. по делу № А67-420/08, т.к. предметом рассмотрения указанного дела являлось другое решение ИФНС, исследовались другие счета-фактуры, относящиеся к другому налоговому периоду. В связи с чем, данный довод ИФНС в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обоснованно также был отклонен довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «СибАгрорегион», не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения об адресе грузо­отправителя, так как указанный в счетах-фактурах адрес (г. Но­восибирск, ул. Лазурная, 4/3) соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный ре­естр юридических лиц (т. 3, л.д. 112), а доказательств отсутствия ООО «СибАгрорегион» по указанному адресу в период выставления спорных счетов-фактур (август 2006 г.), Инспекцией в ма­териалы дела не было представлено.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам заявления, поданного в суд первой инстанции и отзыва на него, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права,