Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А27-11694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Ответчик, являющийся собственником объектов капитального строительства (л. д. 88 т. 1), обратился за разрешением в проведении проектирования на реконструкцию и расширение  существующего здания ресторана «Бель-Су».

Распоряжением Администрации г. Междуреченска от 20.10.2005г. №1813р (л. д. 79 т. 1) было разрешено ООО «Кафе «Горная жемчужина» проектирование реконструкции и расширения  существующего здания ресторана «Бель-Су» с размещением торгового центра, заказчику было предложено получить в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города архитектурно-планировочное задание.

Как следует из материалов дела, начальником Управления архитектуры и градостроительства – главным архитектором г. Междуреченска было утверждено архитектурно-планировочное задание № 2080 на проектирование реконструкции и расширения  существующего здания ресторана «Бель-Су» с размещением торгового центра, предусматривающее увеличение общей площади здания (предприятия) ориентировочно на 2500, 0 кв. м., а площадь земельного участка под проектирование указана в размере 3 170,83 кв.м. (л. д. 22-26 т. 1).

30.06.05г. письмом №1073 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Междуреченска согласовало проект организации строительства реконструкции и расширения существующего ресторана «Бель-Су» с размещением торгового центра, градостроительным заключением №186/3 от 26.01.2006г. согласовало проект при условии выполнения указанных в заключении требований (л. д. 85-86 т. 3).

В письме от 26.01.2006г. №122 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Междуреченска (далее – Управление) уведомило ответчика о корректировке границ земельного участка ООО «Томуса», письмом от 15.02.2006г. №265 указало, что стройгенплан (на строительство комплекса «Бель-Су») согласован с Управлением градостроительным заключением №174/3 от 20.01.2006г., а границы строительной площадки совпадают с границами земельного отвода (л. д. 87-89 т. 3).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Как следует из материалов дела, на отдельные этапы работ Управлением (уполномоченным лицом) были выданы три разрешения на строительство: №8 от 30.06.2005г., №11 от 18.07.2005г., №59 от 24.01.2006г. (л. д. 20-21 т. 1, л. д. 47-52 т. 3).

Ссылки истцов на непредставление ответчиком доказательств продления действия разрешения на строительство №59 от 24.01.2006г. отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2007г. по делу №А27-8982/2007-5 было признано незаконным и полностью отменено постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области №08/11м-28 от 11.09.2007г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Горная жемчужина» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом, отменяя упомянутое постановление о привлечении ООО «Кафе «Горная жемчужина» к административной ответственности за осуществление строительства без полученного в установленном порядке разрешения в нарушение ст. 51 ГрК РФ, арбитражный суд указал, что юридическим лицом (ООО «Кафе «Горная жемчужина») принимались все возможные меры для получения разрешения на строительство, а орган местного самоуправления заведомо поставил данное лицо в такое положение, которое не позволяет ему исполнить требования градостроительного законодательства (л. д. 136-140 т. 1).

Государственным автономным учреждением Кемеровской области «Управление государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий» 29 мая 2007г. было утверждено положительное заключение №94-8/34П по рабочему проекту реконструкции и расширения существующего здания ресторана «Бель-Су» с размещением торгового центра (л. д. 85-87 т. 1).

Таким образом, на основании анализа вышеприведенных доказательств по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы по настоящему делу не доказали в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными п. 1 ст. 222 ГК РФ, в частности, что он был создан ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ ООО «Кафе «Горная жемчужина», являющееся покупателем объекта недвижимости (предприятия как имущественного комплекса) – по договору №244 от 18.05.2001г., приобрело право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела письмом главного архитектора проекта объект: Реконструкция и расширение существующего здания  ресторана «Бель-Су» с размещением торгового центра по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 31, построен в соответствии с проектом, разработанным Архитектурно-планировочной мастерской ООО «Компания Стимул» (л. д. 31 т. 3).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой является необоснованным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании трехэтажных пристроек и мансардного этажа (в том числе, над существующим зданием ресторана «Бель-Су»), самовольной постройкой и обязании ответчика в месячный срок осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести здание ресторана и земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002012:0006 в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью. Данные требования не основаны на материалах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцами (л. д. 4 т. 3), в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 42:28:1002012:0005 не существует, поскольку он разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 42:28:1002012:0045 и 42:28:1002012:0046.

Следовательно, требование истцов об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002012:0005, также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008г. по делу №А27-11694/2007-1 подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на истцов.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от «05» марта 2008г. по делу №А27-11694/2007-1 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Междуреченска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Горная жемчужина» 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Горная жемчужина» 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   Кресс В. В.

Судьи                                                                                                                  Гойник Л. А.

Терехина И. И.