Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А27-4991/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом г.Кемерово при заключении договора № 1/96 от 16.11.1996  (не приводимый истцом в суде первой инстанции) не может быть принят, так как Комитет не являлся участником процесса при рассмотрении настоящего дела.

Не нашел подтверждения в материалах дела и довод подателя жалобы о самостоятельном применении судом исковой давности.

В соответствии со ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.2 л.д.42-43), что подтверждается также протоколом судебного заседания от 22.07.2008 (т.2, л.д.50), что послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом отклоняется довод жалобы о предъявлении иска в пределах срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности ТУ ФАУФИ по КО определяет с момента, когда ему стало известно о регистрации ответчиком права собственности на спорные объекты после обращения в федеральную регистрационную службу.

Указывая в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований истечение срока исковой давности (22.09.2002), суд первой инстанции исходил из того, что, осуществляя добросовестно права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ, истец, начиная с 22.09.1999 (решение о включение в реестр федерального имущества спорного объекта), должен был знать о нарушении своего права, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик использует спорный объект с 1993 г.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 года по делу № А27-4991/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина

Судьи                                                                                                        Л.Е. Лобанова

                                                                                                               И.Н. Мухина