Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n 07АП-5487/08(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

сделкам купли-продажи нашла свое подтверждение: по товарной накладной № НС0131 от 05.07.2004г. в размере 155 757,08 руб.; по товарной накладной № НС0197 от 26.08.2004г. в размере 20 150,40 руб.

Поскольку ЗАО «СДК-Новосибирск» просило взыскать с ответчика задолженность по товарной накладной № НС0131 от 05.07.2004г. с учетом переплаты в размере 81013,60 руб., суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подтвержденными материалами дела встречные исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в общей сумме 94 893,88 руб. (155 757.08 - 81013,60 + 20 150,40).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ЗАО «СМУ-101 САС» не исполнило своей обязанности по оплате поставленного товара, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда первой инстанции о просрочке исполнения обязательства кредитором основан на неполном выяснении обстоятельств дела. Поставка по товарным накладным № НС0131 от 05.07.2004г., № НС0197 от 26.08.2004г. является бездоговорной, доказательств иного ЗАО «СМУ-101 САС» не представило; в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара непосредственно после его передачи.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

ЗАО «СДК-Новосибирск» представил расчет исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5% годовых. Размер процентов в день составляет 0,029 (10,5:360).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ЗАО «СМУ-101 САС» по т/н  №НСО131 от 05.07.04 г. исходя из суммы долга без НДС 61289,65 рублей, 1448 дней просрочки составляет – 25736,75 рублей (61289,65х0,029:100х1448); размер процентов по т/н  №УО214 от 26.08.04 г. исходя из суммы долга без НДС 17076,61 рублей, 1397 дней просрочки составляет – 6918,25 рублей (17076,61х0,029:100х1397). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ЗАО «СМУ-101 САС» составляет 32655 рублей (25736,75 + 6918,25).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску,  апелляционным и кассационным жалобам подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на необходимость распределения  между лицами, участвующими в деле, расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Между тем расходы по государственной пошлине за кассационное и апелляционное рассмотрение дела судом первой инстанции не были распределены.

Апелляционные жалобы не содержат доводов относительно распределения государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу названной нормы законодатель не ограничивает возможность распределения судебных расходов вступлением решения в законную силу и не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов как в том же деле, так и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с изложенным выше, вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной ЗАО «СДК-Новосибирск» за кассационное и апелляционное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 258, 269 (пунктом 2), 270 (пунктами 2, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2008 г. по делу №А45-12412/05-37/267 изменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СМУ-101 САС» в пользу Закрытого акционерного общества «СДК-Новосибирск» 127548,88 рублей, в том числе 94893,88 руб. задолженности за поставленный товар, 32655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СМУ-101 САС» в пользу Закрытого акционерного общества «СДК-Новосибирск» 4051 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «СМУ-101 САС» и ЗАО «СДК-Новосибирск» - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СДК-Новосибирск» в пользу Закрытого акционерного общества «СМУ-101 САС» 247,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СМУ-101 САС» в пользу Закрытого акционерного общества «СДК-Новосибирск» 190,4 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Е.В.Кудряшева  

            Судьи                                                                                                   Л.Н. Емашова                                                                                                                     

                                                                                                            К.Д. Логачев