Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-1003/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

29 февраля 2008г.                                                                                           Дело № 07АП-1003/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Усенко Н.А.,

судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро точного приборостроения»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  14 декабря 2007г.  по делу №А45-12961/07-23/335 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро точного приборостроения»

к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

о признании недействительными решения № 28 от 20.07.2007года и требования №1258 от 17.09.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральное конструкторское бюро точного приборостроения» (далее – ФГУП «ЦКБ «Точприбор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) о признании недействительными решения №28 от 20.07.2007г. и требования № 1258 от 17.09.2007 г. в части взыскания налога на прибыль организации за 2003 год в размере 64 475 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.11.2007г. к участию в деле в качестве 3-тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2007г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ФГУП «ЦКБ «Точприбор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на следующее:

- судом нарушены нормы материального права и допущена неправильная квалификация ФГУП «ЦКБ «Точприбор» как бюджетного учреждения, в то время как заявитель является коммерческим предприятием;

- средства, перечисленные арендатором в доход федерального бюджета, не поступили в фактическое распоряжение ФГУП «ЦКБ «Точприбор» и не увеличили финансовые результаты его деятельности;

- налоговым органом необоснованно без учета принципа определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленного в ст. 41 НК РФ, доначислен ФГУП «ЦКБ «Точприбор» налог на прибыль;

- судом не учтены допущенные ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска нарушения давностных ограничений при определении проверяемого периода деятельности заявителя, который охватывается налоговой проверкой. Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено такое основание для приостановления выездной налоговой проверки, как  отсутствие у должностных лиц проверяющей группы допуска по второй форме к секретным документам, содержащим государственную тайну. Выездная налоговая проверка была проведена в срок с 26.02.2007 г. по 25.04.2007г., поэтому могла охватить только деятельность налогоплательщика за 2006, 2005, 2004 годы. Следовательно, 2003 год выходит за рамки законодательно установленных давностных ограничений проверяемого налогового периода.

- представленные ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска и признанные судом доказательствами платежные документы не отвечают признаку допустимости доказательств.

ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2007 г. по делу № А45-12961/07-23/335 законным и обоснованным. По мнению инспекции, доходы заявителя от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций наряду со всеми другими доходами и облагаются налогом в общеустановленном порядке. Закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, определен статьей 251 Налогового кодекса РФ. Освобождение заявителя от уплаты налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, действующим законодательством не предусмотрено.

Вывод в решении о занижении ФГУП «ЦКБ Точприбор» доходов от реализации, отражаемых по стр. 010 листа 02 «Расчет налога на прибыль организацией», за 2003 год на сумму 64 475 рублей, в результате не включения в доходы, в целях налогообложения, доходов от сдачи в аренду имущества (нежилых помещений), закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, соответствует положениям статей 246,  247, 248 (пункта 1), 250 (пункта 4), 321.1 (пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов жалобы, касающихся порядка и срока проведения выездной налоговой проверки, налоговая инспекция со ссылкой на пункт 1 статьи 87 и статью 89 НК РФ, пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, пункт 1.10.2 Инструкции МНС России от 10.04.2000г. N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 г. № АП-3-16/138 (в редакции изменений от 06.06.2006г.) считает, что в ходе проверки, начатой в 2006г., инспекция была вправе проверить налоговые периоды 2003, 2004 и 2005гг.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении каждому адресату направленной судом копии судебного акта) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, определив в соответствии с частью 3 статьи 156,  частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено решение № 28 о привлечении ФГУП «ЦКБ «Точприбор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за 2003г. в сумме 64475руб. На основании данного решения ФГУП «ЦКБ «Точприбор» направлено требование № 1258 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.09.2007г.

Основанием для принятия решения от 20.07.2007г. №28 послужил вывод налогового органа о занижении налога на прибыль за 2003 год в результате невключения предприятием в состав внереализационных доходов выручки в сумме 203 451 рубль, полученной налогоплательщиком от сдачи в аренду ЗАО А/О «Сибмеддизайн» федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУП «ЦКБ «Точприбор».

Полагая, что указанное решение налоговой инспекции, а также требование №1258   от 17.09.2007г. не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФГУП «ЦКБ «Точприбор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании их недействительными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 25.02.1999 г. № 190-р «О закреплении государственного имущества федеральной собственности за ГУН ЦКБ «Точприбор», Актом закрепления государственного имущества согласно Распоряжению Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 14.08.2003г. № 2033-р «О закреплении федерального имущества» ФГУП ЦКБ «Точприбор» передано в  хозяйственное ведение государственное имущество федеральной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.11.2003 г. № 6645-р «Об утверждении пообъектного перечня недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное конструкторское бюро точного приборостроения» был утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЦКБ «Точприбор».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.02.2004г. № 711-р «О передаче недвижимого имущества Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральное конструкторское бюро точного приборостроения» от ФГУП «ПО «НПЗ» недвижимое имущество было передано ФГУП ЦКБ «Точприбор», согласно приложению к данному Распоряжению, в котором  указан   перечень   объектов   федерального   имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЦКБ «Точприбор».

С целью более эффективного использования недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП ЦКБ «Точприбор» на праве хозяйственного ведения, неиспользуемые в производственной деятельности площади сдаются в аренду сторонним организациям путем заключения трехсторонних договоров аренды нежилых помещений согласно соответствующему Положению о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности (утверждено Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 17.10.2001г. № 1368-р.).

Согласно пункту 6.2 названного Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, арендная плата подлежит перечислению в федеральный бюджет в полном объеме.

В 2003 году ФГУП «ЦКБ «Точприбор» с согласия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области сдавало ЗАО А/О «Сибмеддизайн» по договору аренды нежилых помещений №515-р от 23.05.2002г. сроком действия с 01.05.2002 г. по 15.04.2003г., и договору аренды нежилых помещений № 650-р от 03.06.2003г. сроком действия с 15.05.2003 г. по 30.04.2007г. часть площадей здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2 кор.1, 1 этаж, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. По условиям настоящих договоров аренды, подписанных от имени собственника имущества - Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором (ЗАО А/О «Сибмеддизайн») в Управление федерального казначейства МФ РФ по Новосибирской области.

Во исполнение договора арендатором  производились  регулярные перечисления полученной по договорам арендной платы в размере 100% в Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Новосибирской области. При этом суммы арендной платы в целях налогообложения предприятием-арендодателем не учитывались.

Отказывая ФГУП «ЦКБ «Точприбор» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа в оспариваемой части решения о том, что получаемый государственным предприятием доход от осуществления приносящей доход деятельности (в частности, от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения) составляет за вычетом всех соответствующих налогов, других обязательных платежей и текущих затрат прибыль. Непосредственное перечисление арендатором в бюджет платежей за аренду части помещений здания, переданного предприятию в составе имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, не освобождает последнее от обязанности учитывать в соответствии со ст. 250 НК РФ данные средства в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

В части довода заявителя о допущенных нарушениях со стороны налогового органа при проведении проверки арбитражный суд пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Новосибирской области принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно статье 247 настоящего Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса в целях налогообложения прибыли доходами признаются: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса РФ.

При этом отнесение Налоговым кодексом РФ к доходам арендных платежей за переданное в аренду имущество не зависит от перечисляемой арендодателем в бюджет доли дохода.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В