Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n 07АП-6234/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. № 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судом первой инстанции установлен факт занижения налоговой базы по НДС за январь 2005г. на сумму 580489,38 руб., который подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Суд правомерно пришел к выводу, что факт наличия переплаты по НДС за другой налоговый период - декабрь 2004г., не может служить основанием для недоначисления НДС за январь 2005г., так как уточненная налоговая декларация за январь 2005г., увеличивающая суммы налога к уплате, налогоплательщиком в налоговый орган не представлялась, а имеющаяся переплата за прошлый налоговый период была учтена при исчислении пени и при применении налоговой ответственности. Тот факт, что было подано налогоплательщиком в налоговый органом заявление о зачете имеющейся переплаты в счет недоимки, которое не было рассмотрено налоговым органом до вынесения оспариваемого решения и требования, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты НДС за январь 2005г. в сумме 580 489,38 руб. Так как зачет переплаты в счет уплаты недоимки за январь 2005г. в сумме 580 489,38 руб. был произведен налоговым органом 21.04.2008г., т.е. после вынесения оспариваемого требования, следовательно, на момент вынесения требования  № 901 об уплате налога у Общества имелась задолженность по уплате НДС в сумме 580 489,38 руб..

Следовательно, решение налогового органа № 48 и требование № 901 об уплате налога в указанной части, вынесены правомерно. Однако, в связи с тем, что решением инспекции № 290 от 21.04.2008г. был произведен зачет имеющейся у Общества переплаты по НДС в счет уплаты доначисленной в ходе проверки НДС в сумме 580 489,38 руб., недоимка по НДС за январь 2005 года у Общества в настоящее время отсутствует.

В отношении оспариваемой суммы пени по единому социальному налогу в размере 18545,59 руб. апелляционный суд также соглашается  с мнением суда первой инстанции о том, что в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ИФНС госпошлину в размере 4 383, 69 руб., ходя должен был взыскать 3 504 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2000 руб.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ЗАО «РЭС» уплатило 4 000 руб. (за два заявленных требования) и 1000 руб.  –  при подаче заявления об обеспечении заявления, всего обществом уплачено 5000 руб. государственной пошлины.

В рассматриваемой ситуации заявление организации удовлетворено частично. В этом случае судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований (абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Сумма заявленных требований составила 5 103 271,57 руб. (100 %), судом удовлетворены требования общество в сумме 4 474 236,66 (что составило 87,673%). Следовательно, при вычислении 87,673 % из суммы уплаченной госпошлины – 5000 руб., судом первой инстанции не допущена ошибок. Государственная пошлина в размере   4 383, 69 руб. взыскана с ИФНС обоснованно.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ИФНС была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы, суд взыскивает с подателя жалобы государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008г. по делу                   № А45-5481/2008-24/115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                              А.В. Солодилов

Е.А. Залевская