Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n 07АП-6358/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора на оказание услуг по перевозке пас­сажиров и багажа, заключаемого с заказчиком перевозок на конкурсной основе. Выполне­ние маршрутов осуществляются в соответствии с утвержденным паспортом маршрута.

            Из материалов дела следует и не оспаривается Рабецким Ю.Н., что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ-320540 гос.рег. № АА-336/70 на маршруте № 442 без договора с Админи­страцией Томской области, без паспорта маршрута, утвержденного Администрацией Том­ской области, без графиков (расписаний) движения, согласованных с Администрацией Томской области.

            При этом довод апелляционной жалобы о том, что ИП Рабецкий Ю.Н. осуществляет свою деятельность на основании договора простого товарищества с ИП Алексеевым – разработчиком паспорта маршрута №442, согласовавшим графики движения с Администрацией ЗАТО Северск, имеющим договор на перевозку пассажиров и багажа, заключенный с Администрацией ЗАТО Северск, является необоснованным на основании следующего.

            В соответствии с Законом Томской области от 10.04.2001 № 21-03 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Том­ской области» (в редакции Закона Томской области от 13.06.2007 № 111-03) Администра­ция Томской области: организует транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) и обеспечивает контроль за его выполнением на территории Томской области; согласовывает и контролирует режим работы общественного транспорта на межмуниципальных и межрегиональных маршрутах в порядке, установленном Администрацией Томской области; проводит конкурсы на оказа­ние услуг по перевозке пассажиров и багажа по межрегиональным и межмуниципальным маршрутам; утверждает в установленном порядке паспорт маршрута, представленный перевозчиком; определяет порядок формирования маршрутной сети, открытие, изменение и «срытие регулярных маршрутов (ст. 5).

            Допуск перевозчиков к деятельности по перевозке пассажиров и багажа в Томской области осуществляется на основе договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключаемого с заказчиком перевозок на конкурсной основе. Конкурсы на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа организуются Адми­нистрацией Томской области (ст. 9).

            Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции после открытия в установленном порядке маршрута №442 произошли изменения в законодательстве, повлекшие новый порядок осуществления перевозок пасса­жиров на межмуниципальных маршрутах, однако предпринимателем не были предприняты необходимые меры по приведению всех необходимых документов в соответствие с дейст­вующим законодательством и Рабецкий Ю.Н. продолжал осуществлять перевозки по дан­ному маршруту, без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок – Администрацией Томской области, без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок -Администрацией Томской области.

            При этом ссылка на пункт 2 статьи 422 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное положение не исключает обязанности лица, осуществляющего перевозку пассажиров, привести в соответствие с действующим законодательством документацию, на основании которой он осуществляет свою деятельность.

             Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, предпринимателем не были предприняты необходимые меры для соблю­дения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозок, соблю­дение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пас­сажиров в соответствии с выданной лицензией. Предприниматель не обращался с просьбой заключить договор на перевозку, согласовать расписание движения по маршруту № 442. Кроме этого, как было установлено судом первой инстанции предпринимателю было известно о том, что договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа между Админист­рацией Томской области заключен с ОАО «Томскавтотранс», которое никакого отношения к деятельности ИП Рабецкого Ю.Н. не имеет.

            При этом довод апелляционной жалобы о том, что ИП Алексеев А.П. неоднократно обращался в Администрацию Том­ской области для заключения договора на оказания услуг по перевозке и согласования графиков движения, но ему ответили отказом, не является основанием для освобождения от административной ответственности ИП Рабецкого Ю.Н., как лица, осуществляющего перевозки по маршруту «442» и являющегося субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях ИП Рабецкого Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 года по делу №А67-3460/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                   Солодилов А.В.

Залевская Е.А.