Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n 07АП-6536/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП-6536/08

21 ноября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии: 

от заявителя:    Исаенко Е.В. по доверенности от 11.04.2006г. (31.01.2009г.) 

от ответчика:   Коптелова И.П. по доверенности от 24.12.2007г.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области      

на  решение  Арбитражного суда Кемеровской области 

от 09 сентября  2008г.  по делу №А27-13751/2006-2  (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

о признании незаконным решения от 18.05.2006г. №239

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»   (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось  в Арбитражный суд  Кемеровской области  с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту Управление)  №239 от 18.05.2006г.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006г. заявленные требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворены, решение Управления  признано незаконным.

Постановлением кассационной инстанции  Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2006г. по делу №Ф04-2095/2007(33267-А27-25) решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2006г., постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006г.  по делу №А27-13751/2006-2 отменены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007г.   заявленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 14.01.2008г. по делу №Ф04-166/2008(571-А27-42) судебные акты по делу №А27- 13751/2006-2  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области  с указанием необходимости исследовать представленные сторонами по спору доказательства в совокупности и в полном объеме, в том числе о движении денежных средств по счету ООО  «Стройгруппа», о подписании счетов-фактур ООО «Стройгруппа» неуполномоченным лицом; установить имеющиеся существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства о получении товара (шин) от  ООО «Стройгруппа» или иного поставщика, с учетом принятия товара обществом, о возможности фактического осуществления деятельности по поставке товара (шин) обществом «Стройгруппа».

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008г. заявленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требования удовлетворены; признано незаконным решение Управления ФНС по Кемеровской области от 18.05.2006г. №239 «О частичной отмене решения налогового органа», с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008г. отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований  основаниям не применения норм материального права – п. 3 ст. 31, п. 4 ст. 176, п.п. 2,5,6 ст. 169, ст. 171, 172 НК РФ и дачи им неправильного толкования; в том числе: 

            - выводы суда о проведении Управлением повторно камеральной налоговой проверки  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Управлением  были проанализированы документы, представленные в Инспекцию ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2005г. и материалы проведенных мероприятий налогового контроля и  сделан вывод о несоответствии решения Инспекции законодательству о налогах и сборах;

            - судом не дана оценка всем представленным Управлением доказательствам в их совокупности, а именно не учтено, что в счетах-фактурах неверно указан грузоотправитель, который не соответствует наименованию и адресу грузоотправителя, указанному в перевозочных документах;  представленные Обществом подлинные  документы не соответствуют  заверенным копиям; положения налогового законодательства не предусматривают  использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя и печати документов; отсутствие воли учредителя на учреждение ООО «Стройгруппа»  и правоспособности на назначение директором Ситникова Г.О., который не мог осуществлять деятельность по руководству ООО «Стройгруппа»; отсутствие реальной  хозяйственной деятельности: перечисленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» денежные средства за шины  для автомобилей вернулись обратно Обществу, фактическая оплата за шины поставщикам не производилась;  в схему движения денежных средств  вовлечены организации, не занимающиеся реальной производственной деятельностью; во всех представленных Обществом транспортных накладных отсутствуют сведения, подтверждающие фактическую доставку товаров ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»; что  свидетельствует об осуществлении фиктивного документооборота,  использование схемы поставки крупногабаритных шин производства Японии с вовлечением, начиная от декларанта шин на границе и до конечного потребителя шин поставщиков, не осуществляющих  реальную хозяйственную деятельность, действовавших от имени подставных лиц; путем включения ООО «Стройгруппа» в схему расчетов  за крупногабаритные шины ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» искусственно повышало закупочные цены.

В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

            Общество, в представленном 18.11.2008г. отзыве, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы апелляционной жалобы  не признали, находят жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела;  оспариваемое решение принято   Управлением с нарушением процедуры его вынесения (п.1 ст. 31, п.10 ст. 89, 101  НК РФ) , что повлекло существенное нарушение прав налогоплательщика, односторонний подход налогового органа в исследовании доказательств  не соответствует нормам действующего налогового законодательства; указание в счетах-фактурах грузоотправителя  ООО «Стройгруппа» соответствует п. 5 ст. 169, п. 44 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001г. № 19н и обычаям делового оборота;   представленные налоговым органом доказательства в части представления налогоплательщиком недостоверных счетов-фактур, выставленных ООО «Стройгруппа» при  произведении регистрации юридического лица и не подтверждении доводов о незаконности такой регистрации, не соответствуют критериям  допустимости, установленным ст. 68 АПК РФ,  следовательно, не могут служить основаниями для юридически значимых выводов по настоящему делу;  факт оплаты приобретенного товара (автошин) подтверждается выпиской АКБ «Славянский Банк» о зачислении оплаты на счет ООО «Стройгруппа», дальнейшее движении денежных средств со счета  ООО «Стройгруппа»  к иным лицам не имеет отношения к налогоплательщику;  налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента: затребовал документы о правоспособности, выписку из ЕГРЮЛ; поставщик исполнял условия договора поставки.            

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября  2008г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»  по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005г. , Межрайонной Инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области вынесено решение №21 от 17.02.2006г., которым   подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 582702142 руб. и возмещен налог в сумме 78525747 руб.; в части применения налоговой ставки 0%  в сумме 2690914 руб. и налоговых вычетов 196746 руб., отказано

Рассмотрев решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области  в порядке контроля на основании п. 3 ст. 31 НК РФ, Управлением вынесено решение №239 от 18.05.2006г. , которым в решение Межрайонной Инспекции внесены изменения: уменьшен размер НДС, подлежащего возмещению Обществу из бюджета  до 76 804 450, 45 руб., увеличен размер НДС, в возмещении которого Обществу отказано до 1 918 042, 55 руб. по основаниям неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройгруппа».        

Согласно ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный суд Кемеровской области, при новом рассмотрении дела,  оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу о непредставлении Управлением доказательств недобросовестности или злоупотребления ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» своим правом на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщику товара; проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента:  при заключении договора №МТР-63 от 30.06.2004г.  у ООО «Стройгруппа» запрошены документы, подтверждающие правовой статус как юридического лица и полномочия руководителя; соблюдении требований, предъявляемых законом к заполнению счетов-фактур в целях реализации права на налоговый вычет; документальном подтверждении реквизитов поставщика (грузоотправителя); представленные Обществом документы не содержат противоречий.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)  с учетом особенностей  настоящей статьи и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального Закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ, действовавшей в период заявления налогоплательщиком налоговых вычетов).   

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм  НДС к вычету в силу ст. 169 НК РФ  является счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением требований, предусмотренных названной статьей; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации; счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением  порядка, установленного пунктами 5,6 ст. 169  НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговая выгода в силу правовой позиции, изложенной  Пленумом Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в Постановлении  №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  может быть признана необоснованной , если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований Общества, суд апелляционной инстанции исходит из неполного исследования судом первой инстанции представленных сторонами доказательств по возникшему спору, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и  следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Рассматриваемое право реализуется вышестоящим налоговым органом независимо от наличия жалобы налогоплательщика, в рамках осуществления контрольных функций за деятельностью нижестоящих налоговых органов.

Следуя материалам, дела обстоятельства того, что ООО «Стройгруппа»  не значится в базе данных ЕГРЮЛ по сведениям, представленным ИФНС РФ по г.Горно-Алтайск были положены нижестоящей Инспекцией (МРИ  ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области) в основу решения №21 от 17.02.2006г. «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» (л.д.26, т.1).

Управление, в рамках полномочия, предоставленных п. 3 ст. 31 НК РФ,   рассмотрев те же самые материалы налоговой проверки и установив обстоятельства  несоответствия решения Инспекции законодательству о налогах и сборах,  вправе было по своей инициативе частично отменить решение нижестоящего налогового органа.

При этом нормы п. 3 ст. 31 НК РФ предоставляя вышестоящему налоговому право на отмену и изменение решения нижестоящего органа, не ставит его в зависимость от соблюдения общих правил принятие решения, закрепленных в статье 101 НК РФ, поскольку Управлением проверяется вынесенное Инспекцией решение  на предмет его соответствия законодательству о налогах и сборах с учетом тех документов и иных сведений, которые представлены налогоплательщиком и имелись у Инспекции и не содержат запрета на проведение дополнительных мероприятий