Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n 07АП-5972/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помощи (подтверждается первичными документами медицинского учета ЛПУ (карточкой, амбулаторной картой, историей болезни, другими). По окончанию курса медицинской помощи ЛПУ , как правило, представляет указанные выше документы в страховую  организацию (СО). Ответственные сотрудники СО вносят необходимые сведения из указанных документов в базу данных. После проверки  сверки представленных сведений со сведениями о застрахованном, условиях страхования (вариант программы ДМС -перечень гарантий (медицинских услуг, курсов), перечень ЛПУ, срок страхования, другие) производится определение (расчет) расходов ЛПУ в соответствии с ценами на курсы медицинской помощи и (или) отдельных медицинских услуг, не вошедшими в типовой (расчетный) курс медицинской помощи. Возможна коррекция  уточнения расчета расходов, связанных с исключением услуг, не входящих в конкретный вариант Программы ДМС, или превышающих предельное количество услуг в курсе медицинской помощи. Возможно уточнение применяемой цены на курс медицинской помощи  или медицинскую услугу в соответствии с их характером и спецификой. Проверка, корректировка сведений, объемов медицинской помощи и расходов с ней связанных производятся с использованием программных средств и (или) заключения  экспертов. По результатам обработки каждого случая формируется сводный реестр, который после подписания ответственными лицами СО и ЛПУ является основанием для оформления сводного счета за отчетный период и оплаты расходов ЛПУ страховой организацией в установленные договором между ними сроки. В связи с отсутствием установленной нормативными документами формы реестра, она была принята в 2004 году по согласию сторон и последующие годы в соответствии с рекомендациями аудиторов уточнялась и дорабатывалась.

Данные руководителем организации свидетельские показания, в ходе налоговой проверки, полностью соответствуют фактически сложившимся между  страховой организацией и лечебными учреждениями отношениям и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, налоговым органом документально не опровергнуты.

Доводы налогового органа о  не подтверждение понесенных расходов по страховым выплатам  в связи с непредставлением налогоплательщиком на налоговую проверку талонов  законченного случая, предусмотренных договорами на  оказание медицинских услуг по ДСМ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Талоны законченного случая как и амбулаторные карты больных не являются документом налогоплательщика. Страховая организация данные документы не составляет и лечебными учреждениями указанные документы ей не передаются.

В соответствии с Приказом № 336 от 28.10.96г. «Об утверждении медицинской документации»  Талоны законченного случая являются медицинской документацией по форме   № 025-9/у-96.  данную форму составляет и ведет медицинское учреждение.  Срок хранения данной формы установлен – 1 год.

Таким образом, непредставление талонов законченного случая не может быть расценено как непредставление документов, подтверждающих факт оказания медицинских услуг по ДМС, поскольку    данный документ, в силу положений ст. 9 Закона РФ « О бухгалтерском учете», не является первичных   документов в целях  бухгалтерского и налогового учета.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции  о необоснованности выводов налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком расходов в сумме 15 386 690 руб.  на страховые выплаты, являются правильными.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил необоснованное списание дебиторской задолженности в 2006г. в сумме21456 руб., и в декабре 2005г. в сумме 88423 руб. ООО СК «Коместра-Томь» по договору страхования имущества от 25.09.2003г.№05КА 5022 по причине отсутствия подтверждающих документов.

          Суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции, по данному эпизоду  законно и обоснованно отклонены доводы налогового органа квалификации дебиторской задолженности по расторгнутым договорам ДМС с ОАО «Альфа-Банк» и-ГУ Историко-культурный и при­родный музей-заповедник «Томская писанница» как образование безнадежного долга, под­лежащего списанию по истечении срока исковой давности, на том основании что ст. 266 НК РФ в данном случае не может быть применена  так как срок исковой давности может быть при­менен только к неисполненным обязательствам, тогда как обязательства по договорам с указанными контрагентами были прекращены соглашениями о расторжении договоров.

          Доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения обоснованности списания сложившейся задолженности противоречат материалам дела, поскольку  и на проверку в налоговый орган и в суд первой инстанции налогоплательщиком были представлены подтверждающие документы: постановлением следственных органов от 28.12.2005г. о возбуждении уголовного дела в связи с хищением, рапортом от 28.12.2005г., протоколом зачета взаимных требова­ний от 23.03.2006г., полисом «Коместра-Томь», договором страхования имущества, актом инвентаризации и др.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции  вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  выводы, изложенные в решении суда  соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы права, в связи с чем  основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции   суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 12.08.2008г. по делу №А27-6207/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную  инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                              А.В. Солодилов

С.А. Зенков