Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n 07АП-6711/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

освобожденного бригадира, из показаний которого следует, что одновременно с ними на объектах работали и иные лица, выполнявшие не связанные с ними работы. Так же Мозговой А.Л. пояснил, что в ООО «СтройСиб» не работал, в 2006 г. работал на объектах - здания судов в городе Новосибирске (ул. Железнодорожная, Площадь Ефремова, ул. Эйхе) (т. 6 л.д. 25-28). Задания для работы на вышеуказанных объектах выдавала Шагинян Л.Л., доставку материалов производил снабженец ООО «Эльбрус». Работы производили первоначально примерно 12 человек, затем были дополнительно привлечены  работники, всего примерно 40-45 человек. Оплата за выполненные работы производилась наличными денежными средствами.

Ларин А.В. (т. 8 л.д. 92) в своих объяснениях  подтвердил факт выполнения работ по ремонту Искитимского районного суда, по ремонту Судебного департамента и железнодорожного районного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная 4/1. Работы выполнял со своей бригадой как работник ООО «Эльбрус», все задания по выполнению работ получал от Шагинян Л.Л., а также от главного инженера Прокоп А.А. и Скоркина. Оплату за выполненные работы получал в ООО «Эльбрус».

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены только договоры субподряда (от 01.10.2005 г. и 01.01.2006 г.), заключенные с ООО «СтройСиб» на выполнение строительно-монтажных работ. Документов, подтверждающих выполнение проектных и ремонтно-строительных работ в помещениях, предоставленных в аренду для размещения судебных участков по адресу: г. Искитим, микрорайон Южный, 49, А и г. Новосибирск, ул. 1905 года, 87 (т. 1 л.д. 146-149), а также в зданиях Колыванского, Кочковского, Северного, Барабинского, Искитимского, Новосибирского районных судов г. Новосибирска и Новосибирской области иными лицами заявителем не представлено.

Вышеуказанное противоречит  показаниям Шагинян Л.Л., согласно которым работы ООО «СтройСиб» выполнялись работниками численностью от 5 до 10 человек, расчеты производились безналичным путем. Договорами субподряда № 1 от 01.10.2005 г. и № 1 от 16.01.2006 г. стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 7 994 262, 16 руб. Сумма заявленных ООО «Эльбрус» расходов связана с выполнением строительно-монтажных работ ООО  «СтройСиб» и составляет 26 050 354 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит    ошибочным  вывод суда первой инстанции о неподтвержденности довода налогового органа о том, что первичные документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами,  что привело в  нарушение  пункта 1 статьи  252 НК РФ к завышению Обществом  в 2006 г.суммы расходов на выполнение строительно-монтажных работ субподрядчиком ООО «СтройСиб», так как данные расходы не могут считаться фактически произведенными, экономически оправданными и документально подтвержденными (за 2006 г. – 23 668 045 руб.).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту  1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Поскольку контрагент создан с нарушением установленного порядка (зарегистрирован на подставное лицо), налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные от имени этой организации и подписанные от имени руководителя неуполномоченным лицом, не соответствуют критериям, установленным пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, а именно не содержат необходимых реквизитов - подписи уполномоченного лица.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Налоговым органом установлено, что ООО «СтройСиб» не находится по указанному в его учредительных документах адресу.

Из смысла Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О следует, что налоговые органы вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления налогоплательщиком субъективными правами.

Согласно вышеназванному Определению, для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на уплаченные им суммы налога реальными затратами налогоплательщика.

Предусмотренные налоговым законодательство льготы и права, в том числе налоговые вычеты, установлены исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика. Выявление фактов недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налогового вычета или использование прав, является основанием для отказа в их предоставлении.

Из пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, налогоплательщик в процессе осуществления коммерческой деятельности при выборе контрагента обязан изучать его  деловую, производственную и финансовую репутацию (включая по уплате налогов и сборов), проявлять должную степень внимательности и осмотрительности, используя при этом все возможности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

ООО «Эльбрус», вступая в правоотношения с ООО «СтройСиб», обязано было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. При этом негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

На основании совокупности доказательств с учетом специфичности подрядных работ и длительного характера взаимоотношений сторон, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик при выборе контрагента не проявил должной осмотрительности и осторожности, тем самым добровольно принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2008 г. по делу № А45-1305/2008-57/9, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятия нового судебного акта в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи  269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2008 года по делу № А45-1305/2008-57/9  отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Новосибирска от 28.12.2007 г. № 14-12/75 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 5419864 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления НДС в сумме 4260248 руб. 16 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Новосибирска расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          Л.И. Жданова

Н.А. Усанина