Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А27-3150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А27-3150/2013

26 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный

в составе судьи  Шатохиной  Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (рег. № 07АП-4988/2013(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года (судья Бондаренко С.С.) по делу № А27-3150/2013 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управление канализационным хозяйством» к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании 33 779 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании суммы 33 779 руб. 87 коп., составляющей задолженность по оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, согласно условиям договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2011 №615.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса и мотивированы установлением фактов превышения ответчиком в сточных водах предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных согласно актам отбора проб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством» взыскано  33 779 руб. 87 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Розница К-1» не согласилось  с решением суда первой инстанции  и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение судом норм материального права.

По мнению ООО «Розница К-1»  доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, являются недопустимыми так как акты отбора проб составлены истцом в одностороннем порядке без выезда на место, иных доказательств того, что отбор производился в материалах дела  не представлено; акты, составленные ООО «Розница К-1»  судом не исследовались; процедура отбора проб произведена с нарушением положений ГОСТ Р51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».

ООО «Управление канализационным хозяйством»  представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на апелляционную жалобу в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью и необоснованностью доводов апелляционной жалобы.

По мнению ООО «Управление канализационным хозяйством»  довод ответчика о том, что отбор проб мог быть произведен не из того колодца носит предположительный характер и не подтверждено материалами дела; доказательств выезда представителя ответчика на место отбора проб и составление им актов отсутствия  представителей истца на месте отбора проб в материалах дела не предоставлено; доводы ответчика о том, что акты отбор проб содержат неполную информацию, что не позволяет идентифицировать отобранные пробы  в соответствии с требованиями, предъявляемые ГОСТом Р51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» несостоятельны, акты отбора проб содержат всю необходимую  информацию в том числе о  климатических условиях, отбор проб производился из контрольного канализационного колодца КК-1, который согласован ответчиком согласно приложению №1 к договору от 01.01.2011; перед каждым отбором проб ответчик извещался телефонограммами по  номеру телефона, который указан ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая  2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела между ООО «Управление канализационным хозяйством»  (предприятие) и ООО "Розница К-1" (абонент) 01.01.2011 заключен договор № 615 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие приняло на себя обязательства принимать сточные воды и загрязняющие вещества от абонента, а абонент оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, соблюдать предусмотренный договором лимит объема сточных вод и нормативы водоотведения (сброса) по качеству сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктами 3.10 договора оплата за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде абонента, за нарушение общих свойств сточной воды, за сброс веществ запрещенных к сбросу, за превышение лимита водоотведения производится в порядке и размерах, установленных Постановлением коллегии Администрации кемеровской области от 30.06.2009 №298 «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

В соответствии с пунктом 3.6 договора фактическое количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы водоотведения (сброса) по качеству в сточной воде абонента определяется по результатам лабораторных исследований проб сточных вод и применяются при начислении платы за повышенное содержание загрязняющих веществ.

Отбор проб производится не реже одного раза в месяц, в любое время суток представителем Предприятия в присутствии представителя абонента, о чем составляется акт.

Согласно пункту 2.4.7 договора №615 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ на свою территорию для осуществления производственного контроля за правильностью пользования инженерными сетями (канализация) и за качеством сбрасываемых сточных вод, за состоянием приборов учета, а также отключения абонента, нарушающего условия договора.

Расчетный период для определения платы за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ установлен пунктом 3.7 договора с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Оплата производится на расчетный счет предприятия до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, согласно приложению №1 к договору от 01.01.2011 №615, которая устанавливается по адресу: г. Киселевск, пр. строителей, 2 – канализационный колодец КК-1 (согласно схеме).

В период февраль-август, ноябрь 2012 истцом был произведен отбор проб сточных вод абонента, о чем истцом составлены акты отбора проб сточных вод от 27.01.2012 №53, от 28.02.2012 №109, от 27.03.2012 №159, от 25.04.2012 №204, от 23.05.2012 №261, от 26.06.2012 №317, от 24.07.2012 №375, от 23.10.2012 №542 (т.1., л.д. 37-52).

О времени проведения мероприятий по отбору проб ответчик уведомлялся телефонограммами (т.1, л.д.53-60).  Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По результатам анализа проб сточных вод составлены протоколы лабораторных испытаний (т.1., л.д. 38, , 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52), в соответствии с которыми установлено превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика, выставлены счета-фактуры за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточных водах от 24.02.2012 №1233, от 26.03.2012 №1876, от 25.04.2012 №2547, от 25.05.2012 №3232, от 25.06.2012 №3817, от 25.07.2012 №4483, от 24.08.2012 №5200, от 23.11.2012 №7265, всего на сумму 33 779 руб. 87 коп. Указанные счета-фактуры направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением и последним получены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2011 №615 послужило основанием для обращения ООО «Розница К-1»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Постановлением коллегии Администрации кемеровской области от 30.06.2009 №298 «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и условиями договора от 01.01.2011 №615, и исходил из доказанности факта превышения ответчиком в сточных водах предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных согласно актам отбора проб при отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах по договору в размере 33 779 руб. 87 коп.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила № 167) абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 1 Правил № 167, контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации. В силу пункта 65 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Плата за сброс загрязняющих веществ, превышающих нормативы допустимых концентраций, является мерой экономического воздействия в виде дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Постановлением коллегии Администрации кемеровской области от 30.06.2009 №298 утверждено положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, постановлением Администрации города Киселевска от 13.10.2010 №101 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска. Указанными нормативными актами установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Как следует из материалов дела представителями истца произведен отбор проб сточных вод абонента - ООО «Розница К-1», о чем составлены акты 27.01.2012 №53, от 28.02.2012 №109, от 27.03.2012 №159, от 25.04.2012 №204, от 23.05.2012 №261, от 26.06.2012 №317, от 24.07.2012 №375, от 23.10.2012 №542 (т.1., л.д. 37-52).

В результате лабораторного исследования проб, проведенного лабораторией по контролю сточных вод ООО «Управление канализационным хозяйством»   (свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №45/10 от 24.12.2010, действительно до 24.12.2013. (т.1., л.д. 80-82), установлено превышение в сточных водах нормативов ПДК загрязняющих веществ.

Отбор проб обоснованно произведен из контрольного колодца КК-1, который, как видно из схем сетей канализации, расположен на границе балансовой принадлежности сетей, и согласованного сторонами в договоре 01.01.2011 №615.

В актах отбора проб отражены (КК-1), цель, тип, метод, время, место отбора, сведения о консервации и условиях отбора проб в т.ч. климатических условиях окружающей среды, температуре воды при отборе проб, условия транспортировки; указано, что отбор проб произведен согласно требованиям  ГОСТ Р 51592-2000, требованиям НД на МВИ.

По результатам химических испытаний составлены протоколы результатов анализа проб (т.1., л.д. 38, , 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52), содержащие перечень выявленных загрязнителей с указанием их фактического содержания. В связи с установленным фактом превышения ДК загрязняющих веществ в сточных водах истцом произведен расчет платы за превышение ДК в сточных водах абонента, на основании которого выставлены счета-фактуры от