Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А45-2206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции о конкретных обстоятельствах (причинах) остановки рефрижераторных контейнеров не привел к принятию неправильного по существу судебного акта. Установление такой причины, а также ответственности за это определенных лиц не входит в предмет исследования по настоящему спору, учитывая предмет и основания иска, природу правоотношения, в рамках которого возник спор.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб – ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «ЧЭМК».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года по делу № А45-2206/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что причиной порчи (дефростации/оттаивания) груза послужило отключение рефрижераторных контейнеров от электроснабжения в результате срабатывания автоматического предохранителя на распределительном щите при нахождении контейнера на временном хранении на территории Владивостокского филиала «Владпром» открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           И.Н. Мухина

Судьи                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     Д.Г. Ярцев