Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А27-4608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-4608/2007 Резолютивная часть  объявлена 17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Киричек А.Г.: Рогова Т.Н., доверенность от 29.06.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Прокопьевска Кемеровской области  (рег. №07АП-4919/13)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 г. (судьи Клименкова Е.Н., Васильева Ж.А., Степанова О.И.) по делу № А27-4608/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Красногорская» 

(жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на действия конкурсного управляющего Киричек А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2007 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25 июня 2007 года конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Центрального района города Прокопьевска по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Киричек А.Г. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного упаривающего. Текущий кредитор просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по неуплате текущих страховых платежей в сумме 40 475 298 руб. 82 коп. за 9 месяцев 2011 г., 1 квартал 2012 г., за 6 месяцев 2012 г. и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 г. в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт.

            Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате неверного указания конкурсным управляющим очередности списания в платежных поручениях, представленных в банк,  в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации не поступило 40 475 298,82 рубля, которые могли быть перечислены при исполнении установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации календарной очередности списания текущих платежей. Действиями конкурсного управляющего нарушены права управления как кредитора по текущим платежам, конкурсный управляющий подлежит отстранению.

            Конкурсным управляющим был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что его действия по выплате заработной платы персоналу являются правомерными, направленными на предотвращение техногенной и экологической катастрофы, в связи с чем, осуществленные платежи должны квалифицироваться, как внеочередные. Определение очередности исполнения инкассовых поручения относится к полномочиям кредитной организации, а не конкурсного управляющего, что исключает неправомерный характер его действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации является текущим кредитором в деле о банкротстве ООО «Шахта Красногорская»  в сумме 40 475 298 руб. 82 коп. Указанная задолженность подтверждается решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 30 ноября 2011 г. №052 022 11 ВД 0037329, от 14 июня 2012 г. №052 022 12 ВД 0066134, от 27 ноября 2012 г. №052 022 12 ВД 0088799, требования об уплате недоимки по стразовым взносам, пеней и штрафов от 11 ноября 2011 г. №05202240139836, от 18 мая 2012 г. №052002240240643, от 13 ноября 2012 г. №052 022 403 24 647, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1ПФР за 9 месяцев 2011 г., за 1 квартал 2012 г., за 9 месяцев 2012 г.

В Отделении №8615 Сбербанка России открыт расчетный счет должника №40702810826210103792.

К указанному расчетному счету органами Пенсионного Фонда Российской Федерации 26 июня 2012 г., 29 августа 2012 г 07 сентября 2012 г. предъявлены инкассовые поручения для списания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, за 9 месяцев 2011 г., за 1 квартал 2012 г., за 9 месяцев 2012 г. Между тем, до настоящего времени инкассовые поручения не исполнены.

Из отчетов конкурсного упаривающего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств усматривается, что, в период с 27 июня 2012 г. производилось погашение текущих обязательств, в том числе, на основании платежных поручений, предъявленных конкурсным управляющим к счету, для оплаты труда работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства. Доказательств того, что денежных средств было достаточно для погашения текущей задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, полагая, что списание средств по платёжным поручениям конкурсного упаривающего, предъявленным поздней датой, чем дата предъявления инкассовых поручений, была нарушена календарная очередность погашения текущих требований, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайство о его отстранении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе предъявление конкурсным управляющим к расчетному счету должника платежных поручений для погашения текущей задолженности при ее фактическом наличии и с указанием назначения платежа, не является неправомерным действием управляющего, и не может рассматриваться как безусловное основание для совершения Банком действий по списанию денежных средств, неисполнения инкассовых поручений и помещения их в картотеку для исполнения в порядке 4 очереди. Обязательного согласия либо распоряжения конкурсного управляющего должника на установление очередности удовлетворения поступившего требования не требовалось. Определение очерёдности исполнения инкассовых поручений и помещение их в картотеку (при наличии оснований) относится к полномочиям Банка, а не конкурсного управляющего, что исключает неправомерный характер его действий (бездействий).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы заявителя о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам определена в статье 134 Закона о банкротстве, согласно которой (с учетом редакции, действующей до внесения изменения Федеральным законом №296-ФЗ от 30 декабря 2008 г.) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования (данное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. №21-П);

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В связи с признанием не соответствующим Конституции Российской Федерации на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. №21-П положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 79 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данные положения утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года №21-П очередность погашения таких требований определяется в федеральном законе о