Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-386/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-386/2013

25 июля 2013 г.                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантов М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Аюшевым Д.Н. (после перерыва в судебном заседании)

при участии:

от заявителя: Меркулова С.Г. по доверенности от 27.11.2012 (сроком на три года)

от заинтересованного лица: Мельников С.Н. по доверенности от 09.07.2013 №40 (сроком до 08.07.2014)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Половинко Алексея Владимировича

на  решение Арбитражного суда Новосибирской  области

от 11 апреля 2013 года по делу № А45-386/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Половинко Алексея Владимировича (ОГРН 312547622100123, ИНН 540725593406)

 к  администрации Новосибирского района Новосибирской области

 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Половинко Алексей Владимирович (далее – ИП Половинко А.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.10.2012 № 14575/01-12.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано; предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований: признать решение администрации Новосибирского района Новосибирской области № 14575/01-12 от 16.10.2012 незаконным и обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления № 03/09/12 (вх. № 13698 от 03.09.2012) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующей постановки его на кадастровый учет и принятия решения о его предоставлении предпринимателю.

В обоснование податель указывает на необоснованность вывода суда о том, что предприниматель испрашивал земельный участок, включенный в границы п. Ложок и отнесенный к зоне природного ландшафта (Р-1), так как  ИП Половинко А.В.  просил предоставить земельный участок, находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:164603:39, 54:19:164603:317, 54:19:164603:57.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Для уточнения правовых позиций сторон по делу в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва участвующие в деле лица не явились, в связи с чем, апелляционный суд продолжил рассмотрение дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по существу, при отсутствии возражений администрации, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив  материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Половинко Алексей Владимирович обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10 га, расположенного относительно ориентира между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:164603:39, 54:19:164603:317, 54:19:164603:57 с использованием земельного участка для пчеловодства и сенокошения в аренду на срок 49 лет с приложением схемы примерного расположения, расчета минимальных размеров земельного участка, технико-экономического расчета выделения земельного участка, выписок из ЕГРИП, ЕГРП.

16 октября 2012 года администрация приняла решение, изложенное в письме №14375/01-12, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Вышеназванное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Половинко А.В. требований, исходил из того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в границах поселка Ложок, относится к зоне природного ландшафта (Р-1). Сославшись на то обстоятельство, что с 02 июля 2012 года администрацией осуществлялась подготовка проекта правил землепользования и застройки, согласно которой зона природного ландшафта предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически - чистой окружающей среды, обустройства территории для отдыха населения, основными видами разрешенного использования являются зоны отдыха, дорожно-тропиночная сеть, лыжные трассы, велосипедные и беговые дорожки, коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, связанные с обслуживанием объектов, расположенных в данной территориальной зоне, отсутствие доказательств изменения вида разрешенного использования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предпринимателем решения администрации незаконным.

Кроме того, арбитражный суд отклонил по мотиву документальной неподтвержденности довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. 

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного Заявление о признании незаконным решения (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял такой акт.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков в Новосибирской области регулируется Положением «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области», утвержденного решением 9-ой сессии Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области N 5 от 17.02.2011 (далее по тексту - Порядок от 17.02.2011, Порядок предоставления земельных участков).

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов кадастрового учета недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии со статьей 8 Порядка от 17.02.2011, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, подают заявление в администрацию Новосибирского района, либо ее уполномоченным сотрудникам в соответствующих поселениях Новосибирского района.

В заявлении должно быть указано:

-цель использования земельного участка;

- предполагаемые размеры и местонахождение земельного участка;

-испрашиваемое право на землю (право собственности или аренда);

-данные о заявителе, включающие фамилию, имя, отчество заявителя, паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства.

Как следует из оспариваемого решения, администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что  испрашиваемый земельный участок - это часть поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, относится к зоне природного ландшафта (Р-1), в основных, условных, вспомогательных видах разрешенного использования не предусматривается осуществление деятельности крестьянского хозяйства

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 54:19:164603:39, земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 сентября 1979 года, площадью 465 000 кв. м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Как следует из постановления администрации Новосибирской области от 11.03.2008 №60-па, земельный участок, кадастровый номер 54:19:164603:0033, площадью 2 717 063 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, поселок Ложок, категория земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения для жилищного строительства, включен в границы населенного пункта поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В июне 2010 года земельный участок, кадастровый номер 54:19:164603:0033, снят с кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами, 54:19:164603:57, 54:19:164603:58.

Из кадастровых паспортов вышеназванных земельных участках усматривается, категория земель обоих земельных участков - земли населенных пунктов.

В июле 2011 года из части земельного участка с кадастровым номером, 54:19:164603:58, был сформирован земельный участок, кадастровый номер 54:19:164603:317, а 14 декабря 2011 года оба земельных участка сняты с кадастрового учета.

В рассматриваемом случае, как это следует из материалов дела, в том числе, заявления предпринимателя (л.д.10 т.1), подтверждено заинтересованным лицом в суде первой инстанции и не оспорено представителем заинтересованного лица в апелляционном суде, предприниматель в заявлении просил предоставить не конкретный земельный участок, а любой земельный участок, отвечающие следующим требованиям: из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена; приблизительно площадью 10 Га; предполагаемое местоположение: между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:164603:39, 54:19:164603:317, 54:19:164603:57.