Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-30187/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса РФ назначается экспертиза.

Споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы лиц (не только их правообладателей) не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Данная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011г. №12651/11

С учетом, изложенного судом первой инстанции  правомерно исследованы правоотношения, связанные, в том числе,  с установлением  рыночной стоимости  земельного участка, которые регламентируются  нормами Федерального Закона  «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» и спор рассмотрен по правилам  искового производства.

Согласно  статье 6 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

При этом, факт отсутствия правоустанавливающих документов (наличия иного права пользования) на земельные участки не лишает землепользователей, у которых  на земельных  участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/1 заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что заявленное истцом требования подлежат удовлетворению посредством установлении кадастровой стоимости  земельных  участков в размере равном  их  рыночной стоимости. 

Довод апелляционной жалобы о том, что оценка, проведенная субъектом гражданского оборота самостоятельно, не является приоритетней, чем оценка, которая была проведена в обязательном порядке, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В силу статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 17.1 ФЗ Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Рыночная стоимость спорного земельного участка принятая судом, так как её размер подтвержден официальными документами независимой оценки.

Из материалов дела следует, что  рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №469/13 от 21.02.2013г., выполненным независимым оценщиком - ООО «Базис».

Во исполнение требований статьи 17.1 Закона об оценочной стоимости, указанный отчет прошел экспертизу в СРО, что подтверждается Экспертным заключением НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» от 13.03.2013г. №0004-О/13-1.

Доказательств иного апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Указанные документы в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 469/13 от 21.02.2013 отвечает требованиям допустимости и относимости, предъявляемым статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценен судом в порядке статьи 71 АПК РФ, как  доказательство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты отчета не могут быть внесены в государственный кадастр без правового акта органа исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, указывает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Такой способ защиты, как признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, основан на правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11.

Довод ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №  167-ФЗ)  и статьи 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено. Федеральный закон от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и не обязывает лиц, права и обязанности которых затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, до обращения в суд обращаться в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой 4 инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание которой в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй  156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области   от 08 апреля 2013 года  по делу №А45-30187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

В.А. Журавлева

С.Н. Хайкина