Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А27-3136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о ходе разбирательства по административному делу свидетельствуют так же объяснения, полученные 21.02.2013 от директора Общества Жукова М.Н.

Необходимость уведомления конкретно руководителя юридического лица законом не предусмотрена, что подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 года № 5522/11.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления опровергается фактическими обстоятельствами и представленными в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении от 06.03.2013 не указан порядок и срок обжалования постановления, отклоняется апелляционным судом, как опровергающийся материалами дела.

К оспариваемому постановлению имеется приложение с извлечениями из КоАП РФ (л.д. 72), в том числе с указанием на порядок и срок обжалования постановления, в котором имеется подпись представителя общества Прохоровой А.С., что свидетельствует об ознакомлении с процессуальными действиями.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отсутствие такой информации не является грубым процессуальным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущей за собой безусловную отмену постановления.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях ООО «Кемеровское такси» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Руководствуясь статьёй    156,  пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области   от 15 мая 2013 года  по делу №А27-3136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПКРФ.

Судья

Л.А. Колупаева