Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А67-8587/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, ООО «ДСК «Дома и бани» предъявлен к вычету НДС в размере 824 432 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торговый дом «ВЛПК» по договору поставки от 01.08.2010г. № 10/10 на сумму 3 717 918 руб. 65 коп., в том числе НДС 567 140 руб. 11 коп. и ООО «КетьЛесПром» по договору поставки от 11.01.2010г. № 06/102012 на сумму 1 686 692 руб., в том числе НДС 257 291 руб. 99 коп.

В ходе налоговой проверки по требованию налогового органа ООО «Торговый дом «ВЛПК» представлены документы, согласно которым ООО «ТД «ВЛПК» приобретало пиломатериал у ООО «КетьЛесПром» по договору поставки от 03.06.2006г. № 42. ООО «КетьЛесПром» представлены документы, согласно которым ООО «КетьЛесПром» приобретало лесоматериалы у ООО «КетьИнвест-Т» по договору поставки от 02.06.2008г. № 02/08.

В свою очередь, ООО «КетьИнвест-Т» приобрело круглый лес у ООО «ЛТК» по договору поставки от 11.01.2011г. № 01 по счетам-фактурам № 5 от 10.10.2011г., № 20 от 20.01.2011г.

Ранее в рамках проведения камеральных налоговых проверок ООО «ТД «КатайгаЛес-Экспорт» Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО «ЛТК» в ИФНС России № 10 по г. Москве. Согласно сопроводительному письму № 38162 от 24.01.2012г. организация состоит на налоговом учете в ИФНС России № 10 по г. Москве с 10.03.2011г. Среднесписочная численность организации 1 человек. С момента постановки на учет отчетность не предоставлялась. Операции по счетам приостановлены решением от 10.05.2011г. Требование о представлении документов направлено по почте. Документы по требованию не представлены.

Согласно протоколу допроса № 49 от 19.12.2011г. Мануйлов В.Ю. являлся учредителем и руководителем ООО «ЛТК». В январе 2011 г. данную организацию продал, кому- не помнит. Покупателя нашел через интернет, один раз встречался с покупателем в г. Новосибирске, где именно- не помнит. Все бухгалтерские и налоговые документы переданы покупателю по описи. Со слов Мануйлова В.Ю. правоспособность покупателя организации была проверена, но документы, удостоверяющие личность нового учредителя и руководителя ООО «ЛТК», Мануйловым В.Ю. в налоговый орган не представлены.

В соответствии с протоколом допроса от 16.11.2011г. Жилякова Ю.О. отрицает свою причастность к деятельности ООО «ЛТК»; руководителем и учредителем каких - либо организаций не является и никогда не являлась; никаких доверенностей на регистрацию предприятий никому никогда не выдавала, чистых листов бумаги за вознаграждение не подписывала; об ООО «ЛТК» и всем, что связано с данной организацией, ей ничего не известно (протокол допроса получен из ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска). Следовательно, довод Общества о том, что в протоколе допроса Жиляковой Ю.О. отсутствуют приведенные в решении суда первой инстанции показания, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни бывший руководитель ООО «ЛТК» Мануйлов В.Ю., ни являющаяся формально руководителем ООО «ЛТК» Жилякова Ю.О. не представили документального подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «ЛТК» с ООО «КетьИнвест-Т» в части поставок круглого леса по счетам-фактурам № 5 от 10.10.2011г., № 20 от 20.01.2011г. Кроме того, указанные счета-фактуры подписаны Мануйловым В.Ю., в то время как он уже не являлся руководителем ООО «ЛТК», что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данных счетах-фактурах

Положения статьи 169 НК РФ не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Учитывая, что основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, первичные учетные документы должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представляемые налогоплательщиками в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность отнесения на налоговый вычет расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать не только факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), но и подтвердить соответствующими первичными бухгалтерскими документами достоверность сведений о поставщике соответствующих товаров (работ, услуг).

В свою очередь суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям действующего законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с грузовыми таможенными декларациями, а также документами, представленными ООО «ДСК «Дома и бани» для получения фитосанитарного сертификата, лесоматериалы, реализованные за пределы таможенной территории Российской Федерации, изготавливались ООО «КетьЛесПром».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, ООО «КетьЛесПром» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 01.10.2004. Юридический адрес: г. Томск, ул. Гоголя, 30, 1, 13. Руководитель и учредитель ООО «КетьЛесПром» - Мануйлов В.Ю. Согласно представленным карточкам счетов 01, 02, 07, 08 за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г., у ООО «КетьЛесПром» отсутствуют какие - либо основные средства; декларация по налогу на имущество представляется с нулевыми начислениями; декларация по транспортному налогу отсутствует. По данным, имеющимся в Инспекции, у ООО «КетьЛесПром» нет в собственности никакого имущества, транспортных средств, земельных участков, среднесписочная численность организации 1 человек. Договора аренды транспортных средств, недвижимого имущества, оборудования в налоговый орган по требованию представлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к возможности осуществления ООО «КетьЛесПром» производственной деятельности, связанной с обработкой и реализацией древесины со среднесписочной численностью организации 1 человек, поскольку для обработки леса необходима специальная техника и персонал, обладающий соответствующей квалификацией по использованию данной техники.

Из анализа выписки расчетного счета ООО «КетьЛесПром» за период с 01.11.2011 г. по 12.07.2012 г. следует, что у данной организации отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, оборудования, выплату заработной платы, а также расходы, связанные с доставкой, содержанием рабочей силы и техники.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «КетьЛесПром» не имело возможности осуществлять производственную деятельность по обработке и последующей реализации лесоматериалов.

Обратного Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КетьЛесПром» указанное в качестве изготовителя продукции, реализованной ООО «ДСК «Дома и бани» на экспорт, не располагает основными средствами, производственными активами, транспортом и трудовыми ресурсами, т.е. не имеет необходимых условий для изготовления спорной продукции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «ВЛПК», ООО «ДСК «Дома и бани», ООО «КетьИнвест-Т», ООО «ЛТК» фактически располагались по одному и тому же адресу - г. Томск, п. ЛПК 2-й, 111. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц право собственности на объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по данному адресу, принадлежит ООО «Верхнекетский ЛПК», учредителем и руководителем которого является Мануйлов В.Ю.

На основании пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Сам по себе факт участия в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов налогоплательщика и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, Мануйлов В.Ю. является единственным учредителем ООО «ДСК «Дома и бани». Он же является учредителем и руководителем ООО «Торговый дом «ВЛПК», ООО «КетьЛесПром», ООО «КетьИнвест-Т», до января 2011 года являлся руководителем и учредителем ООО «ЛТК».

Суд первой инстанции правильно указал, что Мануйлов В.Ю. являясь учредителем ООО «ДСК «Дома и бани», а также учредителем и руководителем организаций, задействованных в цепочке поставки лесопродукции, имел реальную возможность влиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) данных организаций.

В частности, договоры на поставку лесопродукции от имени ООО «ЛТК», ООО «КетьИнвест-Т», ООО «Кетьлеспром», ООО «ТД «ВЛПК» подписаны Мануйловым В.Ю. как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя; все договоры идентичны по содержанию, везде указан один и тот же порядок поставки («продукция передается от поставщика покупателю погруженной в транспортное средство» при этом ни одной организацией не представ-лены документы, подтверждающие реальную доставку лесопродукции). Счета-фактуры, товарные накладные от данных организаций также подписаны Мануйловым В.Ю.

Расчетные счета ООО «ДСК «Дома и бани», ООО «Торговый дом «ВЛПК», ООО «КетьЛесПром», ООО «КетьИнвест-Т» открыты в одном банке - Томском филиале ОАО «МТС-банк». По информации, полученной из банка, в 2011 году, в 2012 году у всех организаций один и тот же IP-адрес в системе «клиент-банк». Платежи за поставку товара в электронном виде производились с одного и того же компьютера.

Согласно выписке банка за проверяемый период ООО «ДСК «Дома и бани» производит оплату: плата за систему «клиент – банк», комиссия за платежи через РКЦ, за выполнение функций агента валютного контроля; оплата за рекламу; УФК налоги и взносы; оплата за лесопродукцию согласно договорам поставки ООО «ТД «ВЛПК», ООО «КетьЛесПром». Иных операций, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности, не установлено.

Согласно выписке банка за проверяемый период ООО «ТД «ВЛПК» производит оплату: плата за систему «клиент - банк», комиссия за платежи через РКЦ, УФК налоги и взносы, оплата за лесопродукцию согласно договорам поставки ООО «ЛТК», ООО «КетьЛесПром». Иных операций, подтверждающих осуществление финансово - хозяйственной деятельности, не установлено.

Согласно выписке банка за проверяемый период ООО «КетьЛесПром» производит оплату: плата за систему «клиент - банк», комиссия за платежи через РКЦ, УФК налоги и взно-сы, оплата за лесопродукцию согласно договорам поставки ООО «КетьИнвест-Т», ООО «Сибирская компания». Иных операций, подтверждающих осуществление финансово- хозяйственной деятельности, не установлено. В основном все денежные средства выдаются на «расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера», а так же снимаются с расчетного счета Мануйловым