Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А45-3195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А45-3195/2013

30 июля 2013 г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Мехдиева М.Ю., свидетельство; Сосунова Е.М., доверенность от 25.02.2013 г.

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мехдиева Мугумы Юсиф оглы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 по делу №А45-3195/2013

по  заявлению  индивидуального предпринимателя Мехдиева Мугумы Юсиф оглы  о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 21.02.2013 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Мехдиева Мугумы Юсиф оглы (далее – заявитель, ИП Мехдиев М.Ю.о., предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФМС, административный орган) от 21.02.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя Мехдиева Мугумы Юсиф оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Мехдиева Ибрагима Юсиф оглы, Муджагова Эльшада Ислам оглы без разрешения на работу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, а именно: признать оспариваемые постановления административного органа от 21.02.2013 незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель приводит доводы об отсутствии в действия предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, допущенных Управлением существенных нарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях.     

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося  представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 08.02.2013 № 94 Управлением была проведена внеплановая проверка по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства  по адресу: г. Новосибирск, ул. Перекопская, д. 9.

По результатам проверки был составлен акт № 94 от 14.02.2012, из которого следует, что ИП Мехдиев М.Ю.о. привлек к трудовой деятельности без разрешения на работу на данный вид трудовой деятельности в качестве сборщиков корпусной мебели граждан Республики Азербайджан количестве  двух человек  - Мехдиева Ибрагима Юсиф оглы, Муджагова Эльшада Ислам оглы (том 1 л.д.63-65).

Административным органом  в отношении Мехдиев М.Ю.о. составлены протоколы № 54 МС 234050 от 14.02.2013 и № 54 МС 219783 об административном правонарушении (том 1 л.д. 52, 76), предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 14.02.2013 заявитель в  цехе по производству мебели, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Перекопская, д.9, привлек к трудовой деятельности в качестве сборщиков корпусной мебели граждан Республики Азербайджан Мехдиева Ибрагима Юсиф оглы (1991 г.р.), Муджагова Эльшада Ислам оглы (1988 г. р.), не имеющих разрешения на работу на данный вид трудовой деятельности, нарушив статью 13 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлениями от 21.02.2013 ИП Мехдиев М.Ю.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 500000 рублей, по 250000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении и, считая их незаконными, ИП Мехдиев М.Ю.о. обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что административным органом установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

 В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса как протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель оспаривает факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан Мехдиева Ибрагима Юсиф оглы (1991 г.р.), Муджагова Эльшада Ислам оглы (1988 г. р.).

В подтверждение факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения по каждому незаконно привлеченному гражданину к трудовой деятельности административным органом представлены следующие доказательства:

 - по постановлению 54 МС 234050 от 21.02.2012  за привлечение Мехдиева Ибрагима Юсиф оглы к трудовой деятельности без разрешения – протокол об административном правонарушении № 54 МС 234050 от 14.02.2013, объяснения ИП Мехдиева М.Ю.о., копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2013 о привлечении гражданина Азербайджана Мехдиева И.Ю.о. к административной ответственности по части 18.10 КоАП РФ, объяснение гражданина Азербайджана Мехдиева И.Ю.о., объяснения Ишматова В. Ю.;

 - по постановлению 54 МС 219783 от 21.02.2012  за привлечение Муджагова Эльшада Ислам оглы к трудовой деятельности без разрешения – протокол об административном правонарушении № 54 МС 219783 от 14.02.2013, объяснения ИП Мехдиева М.Ю.о., копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2013 о привлечении гражданина Азербайджана Муджагова Эльшада Ислам оглы к административной ответственности по части 18.10 КоАП РФ, объяснение гражданина Азербайджана Муджагова Эльшада Ислам оглы.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и