Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А27-4861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных расходов является явно чрезмерной и превышает разумные пределы, не может принять его во внимание в силу того, что арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, если им представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

 Довод налогового органа  о том, что суд первой инстанции ошибочно применил расчет 5% от оспариваемой суммы, поскольку данный расчет принимается для   определения ставок вознаграждения адвокатов отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что представители исполнителя не являются адвокатами, в связи с чем применение ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3, не допустимо.

Вместе с тем, представленные Обществом в материалы дела расценки ООО «Честный юрист», ООО «Финансовая компания «Стратегия» свидетельствуют о том, что установленные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 минимальные ставки вознаграждения соответствуют размерам вознаграждения за оказание юридических услуг лицами, не имеющими адвокатского статуса.

 Довод подателя жалобы о том, что в заявителем, кроме доверенности, выданной Генеральным директором, не приложены документы, подтверждающие фактические взаимоотношения Поповой Е.Б.  с аудиторской компанией судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку Обществом в материалы дела представлена  надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки Поповой Е.Б., которая подтверждает наличие трудовых отношений с ООО  «Аудит-Оптим-К».

  Кроме того, в соответствии  с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудиторские услуги)- деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Согласно п. 6 правила № 24, утвержденного  Постановлением правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696 к сопутствующим аудиту услугам относятся, в частности, услуги по представительству  в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа противоречат позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

При этом обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не опровергнуты в ходе апелляционного производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 156,  271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу

№ А27-4861/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                            М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                                  И.И.  Бородулина

А.Л.  Полосин