Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А45-4501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4501/2013

01 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от взыскателя: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутовой Елены Петровны, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 мая 2013 года по делу № А45-4501/2013 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гутовой Елены Петровны, г. Новосибирск (ОГРН 304547323000020)

к судебному приставу исполнителю отдела службы судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Козину Александру Сергеевичу, г. Новосибирск

третьи лица: Учреждение Российской Академии Наук Сибирского отделения Российской Академии Наук, г. Новосибирск

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гутова Елена Петровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель ИП Гутова Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу исполнителю отдела службы судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Козину Александру Сергеевичу (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным требования от 21.03.2013 года № 28103/11/09/5.

К участию в деле привлечен взыскатель - Учреждение Российской Академии Наук Сибирского отделения РАН (СОРАН) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Гутовой Е.П. требований, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вынесенное судебным приставом-исполнителем требование незаконно, не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, по исполнительному документу.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Письменный отзыв судебного пристава-исполнителя приобщен к материалам дела.

Учреждение Российской Академии Наук Сибирского отделения Российской Академии Наук и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 года в отношении ИП Гутовой Е.П. возбуждено исполнительное производство № 28103/12/09/54 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серия АС № 003957217, выданного 14 мая 2012 года по делу № А45-17488/2011.

Решением от 30.12.2011 года Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-17488/2011 обязал предпринимателя освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием № 18/1, путем демонтажа установленного на ней временного сооружения (торгового киоска по продаже фруктов).

Как установлено арбитражным судом по делу № А45-17488/2011, 21.09.2006 года между СО РАН (арендодателем) и предпринимателем Гутовой Е.П. (арендатором) заключен договор аренды № 2564/06, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом созданием № 18/1. Договор вступает в действие с 01.11.2006 года и действует по 30.09.2007 года (менее 1 года).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2011 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 года по делу № А45-17488/2011 оставлены без изменения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28103/12/09/54 оспаривалось ИП Гутовой Е.П. в арбитражном суде. Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20943/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

21.03.2013 года судебный пристав - исполнитель Козин А.С. Отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска вручил Гутовой Е.П. требование судебного пристава - исполнителя № 28103/11/09/5, в котором, руководствуясь статьей 6 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», потребовал освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием №18/1 путем демонтажа, установленного на ней временного сооружения (торгового киоска по продаже фруктов).

Полагая требование судебного пристава - исполнителя от 21.03.2013 года № 28103/11/09/5 незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Гутова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в отношении ИП Гутовой Е.П. возбуждено исполнительное производство № 28103/12/09/54 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серия АС № 003957217, выданного 14 мая 2012 года по делу № А45-17488/2011.

Во исполнение требований законодательства, судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что 21.03.2013 года в 15 час. 45 мин. в здании Арбитражного суда Новосибирской области молодой человек предъявил ей свое удостоверение и вручил требование судебного пристава-исполнителя, которое она не успела прочесть, потом позвал понятых и зачитал требование, чем препятствовал появлению вовремя в судебное заседание, назначенное на 16 час., судебное заседание начато в 16 час. 05 мин.

Между тем, арбитражным судом установлено, что 21.03.2013 года в помещении Арбитражного суда Новосибирской области судебный пристав-исполнитель за 15 минут до судебного заседания подошел к Гутовой Е.П. представился, показал удостоверение и предложил получить требование от 21.03.2013 года об обязании, по исполнительному листу, освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием № 18/1 путем демонтажа, установленного на ней временного сооружения, в срок до 10.00 часов 25.03.2013 года, на что получил отказ, в связи с чем в присутствии двух понятых, которых он пригласил заранее, предполагая отказ в получении, зачитал ИП Гутовой требование.

Кроме того, заявитель также указывает также на то, что судебный пристав-исполнитель не представил должностных полномочий в подтверждение своих действий.

Однако при выставлении вышеуказанного требования Гутовой Е.П. судебный пристав-исполнитель Козин А.С. предъявил свое удостоверение, чем подтвердил свои должностные полномочия.

Вместе с тем, обязанности предъявлять приказ о приеме на работу, а также акт-приема передачи исполнительных производств при вручении требования Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем доводы заявителя о непредставлении ей полномочий приставом, арбитражным судом правомерно не приняты во внимание.

Козин А.С. согласно приказа №1604-к принят с 20.09.2012 года на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

Исполнительное производство в отношении должника Гутовой Е.П. № 28103/12/09/54 принято им по акту-приема передачи исполнительных производств 13.03.2013 года,