Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А45-3738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, свидетельство о постановке на специальный учет № 0080003375 выдано 18.11.2008 года со сроком действия до 18.11.2014 года. В карте постановки на специальный учет заявлены следующие виды экономической деятельности: производство ювелирных изделий: ремонт ювелирных изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, оптовая торговля ювелирными изделиями, скупка ювелирных изделий и лома таких изделий по следующим адресам осуществления деятельности: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, д. 1; 630117, г. Новосибирск, ул. Российская, д. 6.

По результатам проведенной прокуратурой Советского района г. Новосибирска проверки Общества выявлены нарушения пунктов 5.7, 6.2, 6.7, 6.12, 6.24 Инструкции Минфина от 29.08.2001 года № 68н, состоящие в следующем:

- результаты инвентаризации драгоценных металлов, проведенной по состоянию на 01.07.2012 года и 01.01.2013 года не отражаются в типовых межведомственных формах № ИНВ - 8 (пункт 5.7 Инструкции);

- учет драгоценных металлов в ювелирном производстве не обеспечивает своевременности и точности сведений об их количестве и местонахождении (пункт 6.2 Инструкции);

- при ведении учета с использованием электронных средств документы отчетности (журнал учета скупленных ценностей) не выводятся на печать и не оформляются должным образом (пункт 6.7 Инструкции);

- отчетность по форме № 2-ДМ - «Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и изделий из них» за 1-ое полугодие 2012 года не представлена в срок и адрес, предусмотренные данной формой (пункт 6.24 Инструкции);

- передача скупленных ценностей в переработку для изготовления ювелирных изделий осуществляется без оформления приемо-сдаточных накладных (пункт 6.12 Инструкции);

Кроме того, при проведении проверки установлены также нарушения пунктов 5, 13 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 года № 444, состоящие в следующем:

- скупка у граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов и их лома осуществляется путем оформления квитанций, заполнение которых не соответствует требованиям пункта 13 Правил;

- работник (ювелир), осуществляющий скупку у граждан ювелирных изделий, не имеет соответствующей квалификации в вопросах экспертизы и оценки ценностей, чем нарушен пункт 5 Правил.

Указанные нарушения зафиксированы в справке от 25.01.2013 года, подписанной главным контролёром Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Вишняковой Л.А., которая явилась основанием возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.14 КоАП РФ.

Из пункта 5.7 Инструкции следует, что сведения о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому отдельному наименованию материальных ценностей записываются в акты инвентаризации (описи), составляемые не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается материально ответственному лицу. Комиссия отражает результаты инвентаризации в утвержденных Государственным комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам.

Следовательно, необходимость оформления результатов инвентаризации по установленной форме прямо предусмотрена пунктом 5.7 Инструкции №68н, поскольку инвентаризация является средством контроля за состоянием оперативного учета драгоценных металлов, организованного в Обществе в соответствии с требованиями раздела 6 Инструкции № 68Н от 29.08.2001 года.

При этом ссылка заявителя на Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, вступивший в законную силу 01.01.2013 года является неправомерной, поскольку в указанном законе не содержится положений о том, что формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

В свою очередь, статьей 30 указанного Закона предусмотрено, что до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Поскольку Инструкция №68н утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации, то является действующим нормативным актом, обязательным к применению.

Факт нарушения Обществом пункта 6.2 Инструкции №68н, а именно: учет драгоценных металлов в ювелирном производстве не обеспечивает своевременности и точности сведений об их количестве и местонахождении подтверждается объяснениями материально ответственных лиц: Шенец Е.А., Попениным М.В., Рогальской Н.А., Плотниковым В.В., Ямщиковым С.Ю.

Приведенные письменные объяснения перечисленных лиц (объяснения написаны ими собственноручно), не являются показаниями свидетелей, полученных в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, давались в ходе проверки (что следует из объяснений) и обоснованно расценены судом первой инстанции как иные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Не разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку указанные лица не давали объяснении, касающиеся себя самого, своего супруга и близких родственников.

Как было указано выше Общество журнал учета готовой продукции ведет в электронном виде. При этом журнал не выведен на печать, не прошнурован, не пронумерован и постранично не скреплен.

Вместе с тем, пунктом 6.7 Инструкции №68н закреплено, что при ведении учета с использованием электронных средств документами отчетности являются документы, выведенные на печать, прошнурованные, постранично пронумерованные, подписанные руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленные печатью и учтенные в бухгалтерии.

Таким образом, не выведение на печать журнала с его последующим надлежащим оформлением, свидетельствует об отсутствии журнала как такового.

Более того, при даче объяснения законный представитель Общества пояснил, что «с данными нарушениями согласен частично. Объяснение прилагается. По нарушениям с которыми общество согласно поясняю: заведены необходимые журналы в соответствии с инструкцией 68н (учета выпускаемой продукции, передачи ценностей с участка на участок, журнал передачи в пробирную палату на клеймение, журнал учета давальческого металла».

В соответствии с пунктом 6.24 Инструкции № 68н от 29.08.2001 года организации представляют для ведения учета драгоценных металлов и драгоценных камней сведения по формам федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по представлению Министерства финансов Российской Федерации, в сроки и адреса, предусмотренные этими формами.

Общество в нарушение данного пункта Инструкции № 68н от 29.08.2001 года в проверяемом периоде не представлена полугодовая отчетность по форме № 2-ДМ - "Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и изделий из них" (по состоянию на 01.07.2012 года) в сроки и адреса, предусмотренные данной формой. Годовая отчетность по данной форме (по состоянию на 01.01.2013 года) составлена и представлена уже после проведения проверки. Доказательства составления и представления полугодовой отчетности по форме № 2-ДМ, административному органу представлены не были.

Пунктом 5 Правил № 444 от 07.06.2001 года установлено, что организация скупщик должна иметь экспертов, обладающих соответствующей квалификацией в вопросах экспертизы и оценки ценностей.

Из объяснения Ямщикова С. Ю. следует, что скупку ювелирных изделий и их лома по адресу ул. Российская, 6, осуществляет ювелир Плотников В.В.. Обучение квалификации оценщика планируется на 2013 год, в связи с тем, что обучение на квалификацию оценщика проходила менеджер предприятия Ямщикова М.А. в 2012 году.

При этом из примера оформления квитанций на скупленные ценности следует, что оценку производил Плотников В.В.. Данное обстоятельство подтверждается указанием в квитанции фамилии и подписи лица, проводившего оценку. Иных доказательств, что оценку могла проводить менеджер предприятия Ямщикова М.А., прошедшая соответствующее обучение, Обществом не представлено и документально не подтверждено.

Кроме того, материалами административного дела подтверждается осуществление скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и их лома путем оформления квитанций, заполнение которых не соответствует требованиям пункта 13 Правил № 444 от 07.06.2001, в части описания оттисков именника (для дореволюционных изделий - описка именника мастера) и пробирного клейма (для импортных изделий - оттиска импортного клейма).

Указание оттисков именника и пробирного клейма в квитанции в силу указанной выше нормы права является обязательным.

Таким образом, ООО «СибАкадемЮвелир» допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина ООО «СибАкадемЮвелир» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «СибАкадемЮвелир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Доводам заявителя о непредставлении прокурором в материалы проверки доказательств соблюдения им требований Закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведения проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1  Закона № 294-ФЗ  положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статей 17 и 18 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентированы полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также полномочия прокуратуры субъекта Российской Федерации. К полномочиям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации входит, в том числе, издание обязательных для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказов, указаний, распоряжений.

Указанием первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03.09.2009 года № 73/3-143-2009 прокурорам предложено организовать с органами пробирного надзора должное взаимодействие и обмен информацией, при проведении проверок юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство, использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней, привлекать специалистов Пробирной палаты России.

Во исполнение указания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03.09.2009 года № 73/3-143-2009, 19.12.2012 года прокурорам районов города Новосибирска поступило указание заместителя прокурора Новосибирской области о проведении в 2013 году проверок исполнения законодательства в сфере производства, извлечения, переработки, использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма с привлечением в качестве специалистов сотрудников Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как было указано выше, в период с 16.01.2013 года по 25.01.2013 года проверка исполнения законодательства в сфере производства, извлечения, переработки, использования,