Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n 07АП-5070/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Из смысла перечисленной нормы права следует, что товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

Таким образом, отсутствие у Общества оформленных в установленном порядке и по утвержденной форме товарно-транспортных документов и иных документов, подтверждающих перевозку лома металлолома, свидетельствует о недоказанности налогоплательщиком факта реального приобретения у контрагентов лома черных металлов.

Кроме того, исследовав приемосдаточные акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные акты не могут служить доказательством получения Обществом лома черных металлов именно от ООО «Астория» и ООО «СибТрэйд».

Пункт 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369, предусматривает, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1 к Правилам. Акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточный акт выступает первичным учетным документом, который служит, в том числе, для определения цены товара в целях принятия к бухгалтерскому учету.

Представленные приемосдаточные акты не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 года «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (приложение № 1), и соответственно не могут являться первичными учетными документами.

Приемосдаточный акт должен содержать сведения о транспорте (марка, номер), об основаниях возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов, поскольку юридические лица осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 3 Правил), а также цене лома.

Между тем, представленные налогоплательщиком приемосдаточные акты не содержат ряда обязательных к заполнению реквизитов: не указаны основания возникновения права собственности у сдатчика лома черных металлов, итоговая сумма, на которую сдан лом черных металлов, и сумма НДС, реквизиты транспортной накладной, расшифровка подписей лиц, сдающих, лом черных металлов, сведения о транспорте указаны неполно, так из ответов усматривается, что транспортные средства, осуществляющие доставку металлолома имели следующие номера автомобилей: Н 767 ОЕ, P 652 HM, X 401 HE, К120 HH и т.д. В приемосдаточных актах указаны только цифровые обозначения регистрационных знаков транспортных средств: 767, 401, 120, 652, 300, 665, 75-17, 049, 117, 016, 666, 391, 566, 641, 17-36, 064 и т.д. (том 26 л.д. 14-150, 1 том 27 л.д. 1-16).

Более того, в представленных приемосдаточных актах отсутствует строка основания возникновения права собственности у сдатчика лома  и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов.

Следовательно, наличие приемосдаточных актов не свидетельствует о праве   собственности Общества на лом черных металлов.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу,     сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что налогоплательщиком были приняты меры по проверке полномочий лиц, действующих от имени контрагентов. Доказательств обратного, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено

Приемосдаточные акты в нарушение ст. 6 и 9 Федерального закона от 21.11.96 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержат расшифровок подписей лиц, осуществивших передачу лома черных металлов.

Таким образом, в отсутствие подтверждения способа доставки товара от продавца – ООО «Астория» и ООО «СибТрэид» покупателю Обществу, видах и номерах транспортных средств, на которых осуществлялась его перевозка, транспортных документах, приемосдаточные акты не могут служить достаточным подтверждением получения Обществом лома черных металлов именно от контрагентов, по заключенным с ними договорам.

Кроме того, в обоснование понесенных затрат в виде оплаты приобретенного металлолома заявитель представляет акты приема-передачи векселей, при этом в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, документально не подтверждает расходы на приобретение этих векселей.

Как следует из материалов дела, в качестве средства платежа по договорам № 1 от 01.01.2005 года и № 1 от 05.01.2006 года заключенным с ООО «Астория» и по договорам № 2 от 11.01.2005 года и № 2 от 05.01.2006 года заключенным с ООО «СибТрэид» налогоплательщиком использовались векселя Беловского отделения № 2359 Сибирского банка СБ РФ. Передача векселей производилась по актам приема-передачи векселей с указанием о том, что вексель передается в счет оплаты за металлолом по договору № 1 от 01.01.2005 года и договору № 2 от 11.01.2005 года (том 25 л.д. 1-150, том 26 л.д. 1-13, том 32 л.д. 1-150, том 33 л.д. 1- 4). В актах в качестве руководителя принявшего векселя указаны Новиков Н.Ю. и Боков А. В. Причем, как пояснил представитель заявителя в заседании, при передаче векселей самих руководителей контрагентов не было.

При этом, как следует из указанных выше обстоятельств дела, установлено, что все документы от имени контрагентов были подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, из актов приема - передачи векселей, составленных Обществом с указанными контрагентами, не указано по каким счетам - фактурам переданы векселя, что не позволяет идентифицировать поставку металлолома и ее оплату.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что получателем денежных средств по векселям, переданным налогоплательщиком по актам передачи ООО «Астория» и ООО «СибТрэйд» преимущественно являются физические лица Митюков А.А., Лощинина Л.А., Нейфельд М.Э., Чиченков Р.П., Резников А.Д. и юридические лица.

В ходе розыскных мероприятий местонахождение физических лиц Митюкова А.А. и Лощининой Л.А. не установлено.

Из информации банков следует, что, когда векселя передаются юридическим лицам, в том числе и банкам, в конечном итоге они обналичиваются физическими лицами (том 24, л.д. 28-71; л.д. 23-24; 26-27).

Следовательно, документы, представленные заявителем в качестве подтверждения факта оплаты поставщикам металлолома и несения реальных затрат не подтверждают указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 НК РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию. 

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.   

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о том, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности действовало недобросовестно, без должной осмотрительности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм  налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов. Общество не доказало в суде первой инстанции, что им были предприняты все зависящие от него мер по проверке правоспособности и порядочности поставщиков ООО «СибТрэйд» и ООО «Астория».

При этом, стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговою выгоду подтверждается тем, что деятельность Общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, у которых отсутствовали складские помещения, транспорт и работники. Кроме того, имела место особая форма расчетов (вексельная оплата) при последующем гашении векселей одними и теми же физическими лицами, что подтверждает групповую согласованность операций Общества с указанными выше контрагентами. 

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 30 053 808 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 22 175 858 руб., начисление соответствующих сумм пеней и привлечение заявителя к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

 Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не изложило  в апелляционной жалобе доводов в обоснование неправомерности исчисления пени по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ (как и при обжаловании решения налогового органа в суде первой инстанции).

Так, основанием для исчисления пени по единому социальному налогу явилось неполное перечисление налогового вычета, основанием для исчисления пени по НДФЛ послужил вывод Инспекции о неполном и несвоевременном перечислении удержанных сумм налога с фактически выплаченных доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать перечисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а