Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А45-4555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-4555/2013 02 августа 2013 г. Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А.Л. судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. при участии: от заявителя: без участия (извещен) от заинтересованного лица: без участия (извещено) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года по делу № А45-4555/2013 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск об оспаривании решения от 01.03.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) об отмене решения от 01.03.2013 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 106-13 от 05.02.2013 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку арбитражный суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины в действиях заявителя. Подробно доводы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе. ЗАО "МКС-Новосибирск" в возражениях на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины в действиях Общества. Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела. Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.12.2012 года в Инспекцию поступило заявление от жительницы дома по адресу: г. Новосибирска, ул. Титова, дом № 21/2 Карповой Н.А. о том, что в ванной не работает полотенцесушитель. Между собственниками дома № 21/2 по ул. Титова г. Новосибирска и ЗАО «МКС-Новосибирск» заключен договор управления многоквартирным домом № 07-55 от 01.01.2007 года. 17.01.2013 года, при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома (акт № 05-11-11/19 от 17.01.2013 года), Инспекцией установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании Обществом общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно: не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точке водоразбора в кв. 42 не менее 60°С. На момент проверки представлен акт замера температуры в кв. 42 от 12.12.2012 года, в котором указано, что без слива температура воды составляет 37°С, при сливе в течение 3-х минут температура составляет 53°С. При проведении проверки 17.01.2013 года, температура воды при сливе воды в течение 3 минут составляла 47,5°С, при дальнейшем сливе воды до установления постоянной температуры в течение 6-ти минут, температура горячей воды составляла 49°С. Также представлены месячные отчеты за октябрь, ноябрь 2012 года, в которых температура горячей воды на подающем трубопроводе составляет 51,35-55,68°С. На основании акта, должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол № 05-10-11/13 от 23.01.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. 05.02.2013 года административным органом вынесено постановление № 106-13 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Не согласившись с правомерностью указанного постановления, Обществом подана жалоба. Решением от 01.03.2013 года, и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ивановым А.А., жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием. Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. К указанным лицам относятся, в том числе, ресурсоснабжающая организации. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам". Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил № 307). Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 Правил № 307). Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами № 307 (пункт 4 Правил № 307). Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В силу пункта 49 Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А27-3128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|