Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А03-19383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об обособленном (структурном) подразделении войсковой части №63753 не поступили, суд определением от 12.03.2013 года отложил рассмотрение дела и по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

В ходе рассмотрения дела, представитель Министерства обороны РФ в дополнительном отзыве на исковое заявление указал, что войсковая часть №63753 филиалом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» не является, находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Данное утверждение также следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю на запрос суда, в котором указано, что войсковая часть 63753 поставлена на учет как обособленное подразделение ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Совокупностью доказательств подтверждается факт того, что именно ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в первую очередь отвечает по обязательствам войсковой части, которой были оказаны услуги по договору, в связи с чем довод ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данном делу является ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай».

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом № 83-ФЗ от 08 мая 2010 года) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 13 статьи 33 Закона № 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01 января 2011 года по 01 июля 2012 года.

Законом № 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку спорные отношения возникли между сторонами до 01 января 2011 года (договор заключен 01 января 2009 года), положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения при рассмотрении настоящего спора не применяются.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества – в данном случае Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», г. Бийск задолженность в размере 15 016,84 рублей, указав, что при недостаточности денежных средств, задолженность по договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, за счет казны РФ.

На основании изложенного, отказ суда в удовлетворении требований истца в отношении ответчика - Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», г. Екатеринбург является обоснованным.

Доводы заявителей жалоб о не применении судом первой инстанции норм, подлежащих применению и применении норм, вне недействующей редакции, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2013 года по делу  №  А03-19383/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                    К.Д. Логачев