Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А27-22253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-22253/2012

08 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акцент", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 мая 2013 года по делу № А27-22253/2012 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акцент", г. Новосибирск (ИНН 5405326105, ОГРН 1065405130185)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛ-ПЛАСТ", г. Кемерово (ИНН 4205176612, ОГРН 1094205006862)

третье лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Кемерово

о взыскании 1 008 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акцент" (далее по тексту – истец, ООО СК "Акцент") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛ-ПЛАСТ" (далее по тексту – ответчик, ООО "АЛ-ПЛАСТ") о взыскании 1 008 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по монтажу окон по договору субподряда № 5 от 30.11.2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – третье лицо, ГБОУ ВПО "Кемеровская государственная медицинская академия" Минздравсоцразвития РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку арбитражным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подробно доводы ООО СК "Акцент" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "АЛ-ПЛАСТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела необходимого согласования жильцов для проведения экспертизы.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Письменный отзыв ООО "АЛ-ПЛАСТ" приобщен к материалам дела.

ГБОУ ВПО "Кемеровская государственная медицинская академия" Минздравсоцразвития РФ в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, а также не представлено обоснование размера заявленных требований.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Акцент" (подрядчик) и ГОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия» (заказчик) заключен государственный контракт № 13-ОА от 12.11.2009 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить изготовление и установку оконных блоков из ПВХ в 9-ти этажном общежитии № 1 по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 45 и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненной работы и выплатить подрядчику денежную сумму в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом.

Для выполнения работ по государственному контракту истцом в качестве субподрядчика привлечено ООО "АЛ-ПЛАСТ".

Между ООО "АЛ-ПЛАСТ" (субподрядчик) и ООО СК "Акцент" (заказчик) заключен договор субподряда № 5 от 30.11.2009 года, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика спроектировать, изготовить окна из 3-х камерного ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом без применения низкоимиссионного (стекла с теплоотражающим покрытием) на общежитие № 1 ГОУ ВПО КемГМА «Росздрава» по бр. Строителей, дом 45 и смонтировать (установить) заказчику светопрозрачные конструкции (оконные блоки) из ПВХ профиля (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субподряда № 5 от 30.11.2009 года, субподрядчик обязан выполнить работы качественного и в сроки, предусмотренные договором и сдать их результат заказчику в соответствии с условиями договора субподряда в строгом соответствии с образцом, предварительно смонтированным и исследованным сторонами, находящимся по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 45 - кабинет коменданта.

Пунктом 2.5 договора сторонами установлен срок выполнения работ – 5-7 рабочих дней с момента получения предоплаты.

К договору подписаны:

- приложение № 1 от 30.11.2009 года, которым согласован монтаж окон на 4 этаже – по эскизу № 1 - 42 шт., по эскизу № 2 - 1 шт.; оконных блоков по эскизу № 3 - 4 шт., по эскизу № 4 – 2 шт.

- приложение № 1 от 14.12.2009 года, которым согласован монтаж окон на 5 этаже – по эскизу № 1 - 42 шт., по эскизу № 2 - 1 шт.; оконных блоков по эскизу № 3 - 4 шт., по эскизу № 4 – 2 шт.

- приложение № 7 от 22.12.2009 года, которым согласован монтаж окон на 7 этаже – по эскизу № 1 - 42 шт., по эскизу № 2 - 1 шт.; оконных блоков по эскизу № 3 - 4 шт., по эскизу № 4 – 2 шт.

На стоимость изделий из ПВХ сторонами оформлены товарные накладные № 94 от 29.12.2009 года на сумму 239 211 руб. 52 коп., № 66 от 19.11.2009 года на сумму 9 133 руб.

По факту выполнения работ сторонами подписаны:

- акт к приложению № 1 от 14.12.2009 года (монтаж окон и оконных блоков на 5 этаже) на сумму 407 919 руб., а также акт № 93 от 23.12.2009 года;

- акт к приложению № 1 от 30.11.2009 года (монтаж окон и оконных блоков на 4 этаже) на сумму 407 919 руб., а также акт № 92 от 23.12.2009 года.

Оплата работ произведена истцом в полном объеме (платежные поручения № 190 от 12.11.2009 года, № 217 от 04.12.2009 года, № 229 от 14.12.2009 года, № 230 от 14.12.2009 года, № 233 от 22.12.2009 года).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов или неквалифицированного выполнения работ субподрядчиком, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В силу пункта 7.4 договора, в случае не устранения субподрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, заказчик с соблюдением условий пункта 7.2 вправе привлечь для исправления другую организацию с удержанием (возвратом) стоимости работ с субподрядчика в бесспорном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 года по делу № А27-13573/2011, частично удовлетворены исковые требования ГОУ ВПО "Кемеровская государственная медицинская академия" к ООО СК "Акцент" об обязании безвозмездно устранить в общежитии № 1 по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 45 недостатки работ по монтажу окон.

ООО СК "Акцент" обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ на первом - шестом этажах здания.

Арбитражным судом указано, что в случае неисполнения ООО СК "Акцент" решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, ГОУ ВПО "Кемеровская государственная медицинская академия" вправе устранить указанные недостатки за счет ООО СК "Акцент" со взысканием с него необходимых расходов.

При рассмотрении дела, определением от 20.02.2012 года по делу № А27-13573/2011 ООО "АЛ-ПЛАСТ" привлечено к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В подтверждение выполнения ООО "АЛ-ПЛАСТ" работ ненадлежащего качества истцом представлены: техническое заключение ЗАО "Стройэксперт" от 24.12.2009 года, акты от 06.05.2011 года, от 05.03.2012 года, в обоснование стоимости расходов на устранение недостатков - локальная смета № 1, составленная истцом в одностороннем порядке.

Указывая, что судебным актом преюдициально установлено выполнение ООО "АЛ-ПЛАСТ" работ ненадлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском о взыскании 1 008 000 руб. расходов на устранение недостатков работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, а также не доказан факт несения расходов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав содержание рассматриваемого договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из договора строительного подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (строительный подряд) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

За качество производимых работ подрядчик несет ответственность в соответствии с законом