Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А67-5245/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 февраля 2012 года на основании письма ООО «ПМК-1» № 25 от 10 февраля 2012 года и в счет оплаты стоимости дизельного топлива за ООО «ПМК-1».

Аналогичные требования ООО «ПМК-Томь» к ООО «Строительно-транспортная компания «Партнер» заявлены в рамках дела № А67-6554/2012.

Как следует из материалов дела № А67-6554/2012, между ООО «ПМК-Томь» и ООО «Строительно-транспортная компания «Партнер» заключено соглашение о зачете (л.д. 49 том 9), согласно которому, были прекращены обязательства ООО «Строительно-транспортная компания «Партнер» по возврату ООО «ПМК-Томь» денежных средств в размере 4 779 750 рублей, уплаченных ООО «ПМК-Томь» на основании платежного поручения № 68 от 10 февраля 2012 года по письму № 52 от 16 февраля 2012 года.

Таким образом, ООО «ПМК-Томь» перечислило денежные средства в размере 4 779 750 рублей ООО «Трансойл» за ООО «Строительно-транспортная компания «Партнер», а не за ООО «ПМК-1».

В результате зачета обязательство ООО «Строительно-транспортная компания «Партнер» перед ООО «ПМК-Томь» по возврату вышеуказанной денежной сумм прекращено, что послужило основанием для отказа истца от иска и соответственно прекращения производства по делу № А67-6554/2012.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПМК-Томь» в указанной части также не имеется.

Требования ООО «ПМК-Томь» о взыскании 6 223 697,83 рублей за услуги генподряда и 66 386,11 рублей процентов за просрочку оплаты данных услуг основаны на пункте 6.4 договора субподряда № 9 от 26 ноября 2011 года, которым установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику 10% от стоимости строительно-монтажных работ за услуги генподряда.

Отношения сторон в указанной части регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, подписанных между ними на общую сумму 88 397 310,77 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Томской области от 14 мая 2013 года по делу № А67-5245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Передвижная механизированная колонна - Томь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

И.Н. Мухина