Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А27-21554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-21554/2012

«09» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Орловой Е.В. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Грековой Ж.А., доверенность от 11.02.2013,

от заинтересованного лица: Шипиловой О.В., доверенность от 15.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (07АП-5043/13) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года по делу № А27-21554/2012(судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Русеглепрофа) (ОГРН 1044200002747 ИНН 4223036230)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 08.11.2012 №614,

У С Т А Н О В И Л:

            Территориальная организация города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольно промышленности (далее по тексту - Территориальная организация, Росуглепроф, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 НК РФ, о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд,  ГУ-КРОФСС, заинтересованное лицо) от 08.11.2012 №614 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; обязании ГУ КРОФСС вернуть на расчетный счет заявителя взысканную сумму штрафа в размере 60554 руб. 32 коп.; возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо  обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права,  просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Росуглепроф требований.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, статьи 3 Федерального закона №195-ФЗ организации, осуществляющие профсоюзную деятельность не относятся к организациям, осуществляющим деятельность в области социального обслуживания населения. Так как обязательным условием для применения пониженного тарифа начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из буквального толкования указанной выше нормы права, является осуществление деятельности в области социального обслуживания населения в соответствии с учредительными документами страхователя. Вместе с тем,  понятие «деятельность в области социального обслуживания населения», предусмотренное действующими нормативно-правовыми документами, не включает в себя деятельность профсоюзов, а осуществление указанной деятельности не предусмотрено учредительными документами Росуглепрофа.

            Сумма штрафа определена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов. При этом база для начисления страховых взносов была определена Фондом в размере 10438675,34 руб. как разница между суммами выплат (11044781,01 руб.) и суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами (606105,67 руб.).

При этом Фонд признает, что согласно Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, задолженность за Филиалом Фонда №12 на конец отчетного (расчетного) периода составляла 548776,59 руб., в том числе, за счет превышения расходов в сумме 445 804,59 и за счет переплаты страховых взносов в сумме 102972,0 руб.

            Более подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель ГУ-КРОФСС поддержал доводы апелляционной жалобы   по изложенным в ней основаниям,  с учетом дополнений.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению

Письменный отзыв заявителя, дополнения к нему и  комментарий к дополнению к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, дополнений к отзыву, комментарий к дополнению к апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в период с 25.09.2012 по 02.10.2012 специалистами Фонда была проведена проверка Территориальной организации за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 по вопросам правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В результате проведения указанной проверки специалисты Фонда пришли к выводу о неправомерном применении Территориальной организацией установленного пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам указанной проверки Территориальной организации было предложено: пересчитать страховые взносы по общеустановленному тарифу с начала периода, в котором допущено неправомерное, по мнению Фонда, применение пониженного тарифа; внести изменения в Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

08.11.2012 состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки страхователя с учетом письменных возражений Росуглепрофа, что отражено в Протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки.

Также 08.11.2012 Фондом было вынесено решение №614, в соответствии с которым Территориальная организация была привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 60544,32 руб.; начислены пени по состоянию на 30.06.2012.

Кроме того, указанным решением Фонда Территориальной организации было предложено: доначислить страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 302721,59 руб. и уплатить за минусом уплаченных страховых взносов и произведенных расходов (код бюджетной классификации 39310202090071000160); уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае, на Фонд.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужил вывод Фонда о том, что обязательным условием для применения пониженного тарифа начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации является осуществление организацией деятельности в области социального обслуживания населения в соответствии с учредительными документами страхователя, основанный на буквальном толковании пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 К212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ).

В соответствии с пунктом части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности, в том числе, доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - «Целевые поступления»).

Представленными Территориальной организацией материалами подтверждается, что Росуглепроф отвечает всем из перечисленных выше критериев, что не оспаривается апеллянтом, не являясь организацией в области социального обслуживания населения в узком смысле данного термина, данном статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №195-ФЗ).

Вместе с тем, проанализировав представленные Территориальной организацией доказательства, характеризующие деятельность данной организации в качестве некоммерческой организации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что  что применительно к рассматриваемым положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ термин «организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения», исходя из системного и лингвистического толкования данного понятия, не может быть отождествлен с термином «организация социального обслуживания населения», содержащимся в статье 1 Федерального закона №195-ФЗ, исходя из следующего.

Понятие «деятельность в области социального обслуживания населения» по своему содержанию шире, чем понятие «организация социального обслуживания населения», поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.

Так, помимо законодательства о социальном обслуживании населения определение такого понятия как деятельность в социальной сфере дается в статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 NT-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ), согласно части 1 которой, некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В то же время, в части 2.1 указанной статьи содержится понятие «социально ориентированных некоммерческих организаций», которыми признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных