Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А03-3023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в 2012 году. На момент проведения ревизии указанные работы также выполнены не были, что не опровергнуто ответчиком. Учитывая данные обстоятельства, довод  апеллянта, что истец способствовал нарушению сроков договора, подписав акт выполненных работ, зная, что они фактически не выполнены, суд считает необоснованным. При этом суд отмечает, что согласно п.3.1. договора ответчик должен был выполнить строительство спортивных площадок с момента заключения договора  (14.10.2011) в течение одного месяца, то есть до 14.11.2012. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу о внесении изменений в договор о продлении его срока, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вины истца в неисполнении обязательств ответчиком, оснований для применения ст. 404 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не указал на наличие каких-либо препятствий со стороны заказчика в исполнении обязательств со стороны ответчика в срок, в том числе определенный в гарантийном письме.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2013г. по делу № А03-3023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                           О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                          Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина