Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А27-5109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А27-5109/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 09 августа 2012 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  12 августа 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2013 по делу № А27-5109/2013 (судья Смычкова Ж.Г.) по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК», г. Кемерово (ОГРН 1114205006024, ИНН 4205217918), о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – ИГСН Кемеровской области, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (далее – ООО «СК «Кемеровский ДСК», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 04/КЕМ-22-12-01 от 04.04.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2013 отменить полностью и принять по делу новый акт.

По мнению апеллянта, тот факт, что обществом представлено извещение об устранении нарушений не подтверждает исполнение обществом предписания, поскольку приложенные к извещению акты освидетельствования скрытых работ не имеют подписей, печатей, испытания сварных соединений конструкций неразрушающим контролем представлены на отметке + 6.000 до отм. + 8.760 (третий этаж), не представлены проектные решения крепления наружной стены к колонне, крепления межквартирной перегородки, перегородки из керамзитных блоков, не установлены указатели проездов и проходов на территории строительной площадки, не выставлены предупредительные знаки и надписи и т.д.

Кроме того, Инспекция указывает, что обществом истребуемая в предписании документация была предоставлена только в судебное заседание, и обществом не отрицается, что указанная документация на момент проведения проверки отсутствовала.

ООО «СК «Кемеровский ДСК» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Инспекция в ходатайстве от 08.08.2013 просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки № 04/КЕМ-22-12-06 при строительстве объекта капитального строительства от 11.02.2013 ООО «СК «Кемеровский ДСК» выдано предписание № 04/КЕМ-22-12-05 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 01.02.2013.

ООО «СК «Кемеровский ДСК» в срок до 28.02.2013 необходимо было уведомить Инспекцию о его исполнении.

01.03.2013 в адрес Инспекции от ООО «СК «Кемеровский ДСК» поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, ремонте объекта капитального строительства № 1 от 27.02.2013.

В период с 21.03.2013 по 22.03.2013 на основании приказа от 12.03.2013 № 141/01-ОС «О проведении выездной внеплановой проверки», Инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 04/КЕМ-22-12-03 от 11.02.2013, выданного ООО «СК «Кемеровский ДСК» по объекту капитального строительства «жилой дом № 7/1», расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон № 12.

11.02.2013 по результатам проверки составлен акт проверки № 04/КЕМ-22-12-06, в котором зафиксировано, что предписание № 04/КЕМ-22-12-03 от 11.02.2012 не исполнено.

04.04.2013 и.о. заместителя начальника - начальником отдела строительного надзора № 1 Инспекции, по факту неисполнения предписания №04/КЕМ-22-12-03 от 11.02.2013, в отношении ООО «СК «Кемеровский ДСК» составлен протокол № 04/КЕМ-22-12-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ИГСН Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО «СК «Кемеровский ДСК» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания № 04/КЕМ-22-12-05.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказана вина общества в неисполнении предписания № 04/КЕМ-22-12-03 от 11.02.2013.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции от 10.03.2009 № 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Кемеровский ДСК» допущены следующие нарушения:

- не устранены нарушения требований пункта 8.5.5 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции и пункта 8.56 таблицы 40 СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, а именно, не представлены результаты испытания сварных соединений конструкций неразрушающим контролем (0,5% длины швов) с отм. +9.000 до отм. +30.000. Представлено заключение № 46/12 по ультразвуковому контролю сварных соединений только 3-го этажа — это отм. от +6.000 до отм. +8.760);

-  не устранены нарушения требований пункта 6.1.1 СНиП 12-01-2004 Организация строительства, а именно, не представлены проектные решения крепления наружной стены к колонне, крепление межквартирной перегородки из керамзитовых блоков к наружной стене и к колонне. ООО «СК «Кемеровский ДСК» приступило к выполнению кирпичной кладки, не осуществив входной контроль и не проверив комплектность рабочей документации;

- не устранены нарушения требований пункта 6.2.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, а именно, не выполнено временное ограждение в пределах опасных зон: периметр здания (где будет выполнена кирпичная кладка наружных стен). На момент проверки с отм. 0.000 до отм. +17.760 уже была выполнена кирпичная кладка, с отм. +18.000 до +20.760 выполнялись работы по устройству кирпичной кладки. С отм. + 21.000 до отм. + 38.400 временное ограждение по периметру здания не установлено. Кроме этого вход в строящиеся здания (сооружения) должен быть защищен сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания, Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°. Козырек над входом на момент проверки отсутствовал;

- не устранены нарушения требований проектной документации (лист 2, раздела ПОС проектной документации с шифром 5938) на территории строительной