Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А67-1210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-1210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Сальникова А.С. по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от административного органа – не явился (извещен),

от третьего лица – Б.А. Чеботаря, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Томской межрайонной природоохранной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2013 г. по делу № А67-1210/2013 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ИНН 7017039457, ОГРН 1027000851745, 634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 51а, 15)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 17, 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Томская межрайонная природоохранная прокуратура,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 № А-054 (б/н-29-01-2013) о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Альянснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - административный орган, управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 № А-054 (б/н-29-01-2013) о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – третье лицо, прокуратура).

Решением суда от 17.06.2013 заявление общества удовлетворено, постановление управления от 19.02.2013 № А-054 (б/н-29-01-2013) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Томская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку обязанность юридических лиц осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании и в соответствии с выданным уполномоченным органом разрешением (статья 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») осталась неизменной. По мнению апеллянта, изменение формы специального разрешения не влияет на установленную законом обязанность по соблюдению ранее выданных разрешений и не является основанием неисполнения их условий. Кроме того, вопреки требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит указания на место нахождения привлеченной к административной ответственности организации, сведения о ее государственной регистрации в качестве юридического лица.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Управление считает, что при несогласии с полученным разрешением на выброс загрязняющих веществ, общество имело возможность для переоформления или отказа от данного разрешения, однако оно не обращалось в управление с заявлением на переоформление данного разрешения, следовательно, обязано было соблюдать установленные разрешением нормативы ПДВ загрязняющих веществ.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Альянснефтегаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административный органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проверки соблюдения ООО «Альянснефтегаз» требований природоохранного законодательства Российской Федерации было установлено, что общество в нарушение разрешения от 20.04.2011 № 0063-11 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на про площадке Майского месторождения нефти, в период 1, 2, 3 кварталов 2012 года осуществлены выбросы в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов ПДВ по бензапирену, оксиду углерода, диоксиду азота, метану, саже общей массой более 8671 тонны.

29.01.2013 Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области по указанному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Альянснефтегаз» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Указанное постановление от 29.01.2013 и материалы административного дела направлены Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

19.02.2013 государственным инспектором по охране природы в Томской области Бобровым А.В. вынесено постановление № А-054 (б/н-29-01-2013) о привлечении ООО «Альянснефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Установив наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В статье 1 Федерального закона № 96-ФЗ указано, что предельно допустимый норматив вредного физического воздействия на атмосферный воздух - норматив, который устанавливается для каждого источника шумового, вибрационного, электромагнитного и других физических воздействий на атмосферный воздух и при котором вредное физическое воздействие от данного и ото всех других источников не приведет к превышению предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (статья 12 Федерального закона № 96-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В статье 30 Федерального закона № 96-ФЗ указаны обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В частности такие предприятия обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Нормативы предельно допустимых выбросов в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, указаны в качестве обязательного приложения к заявлению на получение разрешения на выбросы.

В силу пунктов 4.22, 4.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 № 398, управление устанавливает нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдает в установленном порядке разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пунктам 4, 4.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 288, разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества