Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А45-1115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложением №54-2326-0397 от 09.01.2007; землеустроительное дело №10/06-0015 от 19.05.2008.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей  17 указанного Федерального закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом приемочной комиссии, зафиксирован факт создания объекта строительства – «Расширение телефонной сети г.Искитима», акт приемочной комиссии утвержден приказом открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 31.12.2003 № 390 «О вводе в эксплуатацию объекта «Расширение телефонной сети г.Искитима».

Не могут быть признаны правильными ссылки на Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105, согласно которым законченные строительством объекты предъявляются государственным приемочным комиссиям. Указанный акт  принят в иных социально-экономических условиях и не мог применяться без учета изменений, произошедших в законодательстве Российской Федерации.

В рассматриваемый период (28.12.2004) порядок сдачи объекта строительства производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности регулировался Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113 и согласованные с Госстроем России (далее по тексту – Правила № 113).

Из разъяснения, данного в Письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9, о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, не следует, что, несмотря на отсутствие утверждения акта уполномоченным органом, он является актом рабочей комиссии либо составлен с нарушением действовавшего законодательства.

Согласно пункту 2 указанного письма объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» в части, не противоречащей действующему законодательству. При этом приемочные комиссии для производственных объектов бюджетного финансирования назначаются министерствами и ведомствами - государственными заказчиками и соответствующими администрациями, а для объектов внебюджетного финансирования - инвесторами.

В соответствии с пунктом 4, 17 СНиП 3.01.04-87 заказчик приемочной комиссии представляет пакет документов, состоящий более чем из 15 разрешительных документов, в том числе - документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ.

В рассматриваемом случае исходя из технического паспорта от 14.04.2011, объект недвижимости представляет из себя линейно-кабельное сооружение связи, в его составе отсутствуют какие либо объекты общего назначения. При этом акт приемочной комиссии составлен в соответствии с положениями Правил № 113.

Таким образом, довод Управления о том, что акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «Расширение телефонной сети г.Искитима» не является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, несостоятелен.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимый перечень документов для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости по настоящему делу заявителем представлен, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельства, обжалуемый в рамках настоящего дела отказ в государственной регистрации не соответствует статьям 20, 25 Федерального закона № 122-ФЗ.

Доводу заинтересованного лица о том, что акт приемочной комиссии содержит неоговоренные дописки, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы Управления, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области   от 07  мая   2013 года  по делу №А45-1115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

В.А. Журавлева

Л.Е.  Ходырева