Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-26564/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-26564/2012

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «Магма»: Титов А.Е., доверенность от 20.05.2013 года,

от ФНС России: Тимофеева Н.В., доверенность от 23.05.2013 года,

от ЗАО «СибТроя»: Захаров И.А., доверенность от 01.01.2013 года,

от Вагнера А.Н.: Вагнер Н.А., доверенность от 13.10.2011 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магма» (рег. № 07АП-1659/2013 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года ( судья  Васютина О.М.) по делу № А45-26564/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» (г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а, ИНН 5404141221, ОГРН 1025401303311) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грузовые Автомобили» Геннадия Владимировича Ощепкова к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые Автомобили», обществу с ограниченной ответственностью «Магма» о признании недействительными сделок и о применении последствий                             недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 года общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» (далее - ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Геннадий Владимирович Ощепков.

Конкурсный управляющий Ощепков Г.В. 23.04.2013 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 1 от 30.07.2012 года, № 2 от 30.07.2012 года, № 3 от 30.07.2012 года, № 4 от 30.07.2012 года, № 5 от 30.07.2012 года, № 6 от 30.07.2012 года, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма»), применении последствий недействительности указанных сделок.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными договор купли-продажи № 1 от 30.07.2012 года, договор купли-продажи № 2 от 30.07.2012 года, договор купли-продажи № 3 от 30.07.2012 года, договор купли-продажи № 4 от 30.07.2012 года, договор купли-продажи № 5 от 30.07.2012 года, договор купли-продажи № 6 от 30.07.2012 года, заключенные между ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» и ООО «Магма» и применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Магма» возвратить в конкурсную массу ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» имущество, переданное по указанным сделкам.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Магма» обратилось с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника не представил доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных нормой статьи 61.2 для признания сделок недействительными; судом не установлено, какой именно и в каком размере вред был причинен имущественным правам кредиторов должника.

Суд неправомерно ссылается на то, что оплата по спорным сделкам от ООО «Магма» не поступала. Ответ Сбербанка России, имеющийся в материалах дела, подтверждает получение в счет оплаты по оспариваемым сделкам векселей, которые должник использовал в качестве расчетов с третьими лицами. 

Судом неверно применена норма статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, применение односторонней реституции судом необоснованно, поскольку частично, а именно на сумму 66 167 840 рублей, имущество, полученное по спорным сделкам, ООО «Магма», оплачено, что подтверждается также актами приема-передачи векселей. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника Ощепков Г.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ООО «Магма» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, с учетом дополнений.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ООО «Магма» не доказало законность приобретения векселей, которым оно оплатило имущество. Векселя, на которые ссылается заявитель жалобы обналичивались совершенно иными лицами. Из содержания спорных договоров следует, что  оплата за имущество по спорным сделкам должна была быть произведена посредством перечисления денежных сумм на расчетный счет должника, однако никакого движения по счету не усматривается. Конкурсный управляющий должника представил доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных нормой статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Представители кредиторов ЗАО «СибТроя», Вагнера А.Н. согласились с доводами  уполномоченного органа, просили в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать, оставив определение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий должника Ощепков Г.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2012 года между ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» (продавец) и ООО «Магма» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, согласно которым ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» обязуется передать в собственность ООО «Магма», а ООО «Магма» обязуется принять от ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» и оплатить следующее имущество: здание (склад № 2), площадью 2 924, 2 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/005, литер А5, кадастровый (условный) номер 54-54-01/464/2008-299, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27а; административное здание, площадью 906, 9 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/002, литер А2, кадастровый (условный) номер 54-54-01/464/2008-300, этажность: 3. подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27а; здание (гараж), площадью 3525, 7 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/003, литер A3, кадастровый (условный) номер 54-54-01/464/2008-301, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27а; здание (склад № 3), площадью 1530, 6 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/004, литер А4.А4/1, А4/2, кадастровый (условный) номер 54-54-01/464/2008-302, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27а; здание (бытовые помещения), площадью 464, 9 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/001, литер А1, кадастровый (условный) номер 54-54-01/464/2008-507, этажность: 2, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27а; здание (котельная), площадью 312, 1 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/006, литер А6,А6/1, кадастровый (условный) номер 54-54-01/464/2008-508, этажность: 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 27а.

Факт передачи имущества покупателю подтверждается актами приема-передачи от 30.07.2012 года.

Право собственности на отчужденные по оспариваемым договорам объекты недвижимости зарегистрированы за ООО «Магма», что следует из свидетельства о государственной регистрации от 16.08.2012 года.

Конкурсный управляющий Ощепков Г.В., полагая, что договоры купли-продажи № 1 от 30.07.2012 года, № 2 от 30.07.2012 года, № 3 от 30.07.2012 года, № 4 от 30.07.2012 года, № 5 от 30.07.2012 года, № 6 от 30.07.2012 года являются оспоримыми на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных договоров недействительными, и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании договоров недействительными и применяя последствия недействительности сделок, пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказательств оплаты по договорам купли-продажи не представлены, договоры заключены должником в течение трёх лет до принятия заявления о признании ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» (новое дело о банкротстве А45-26564/2012) банкротом, в период действия мирового соглашения по делу о банкротстве должника А45-3095/2011 с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что повлекло фактическое причинение вреда. При этом оснований для вывода о ничтожности договоров купли-продажи № 1 от 30.07.2012 года, № 2 от 30.07.2012 года, № 3 от 30.07.2012 года, № 4 от 30.07.2012 года, № 5 от 30.07.2012 года, № 6 от 30.07.2012 года как заключенных путем злоупотребления правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) по основаниям, приведенным в заявлении, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 № 63) для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления от 23.12.2010 года № 63).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2012 года по делу № А45-3095/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» приняло на себя обязательства по погашению в течение марта 2012 года – января 2013 года задолженности перед кредиторами. Вместе с тем, мировое соглашение должником не исполнено, требования кредиторов ООО "Грузовые автомобили-ВТ", Турганова В.В., ЗАО "СибТроя", ООО "ИнтерСервис", Вагнера А.Н., ООО «КТК», Алексеевой И.В., ООО Производственная фирма "Радуга" в размерах, установленных заключенным по делу № А45-3095/2011 мировым соглашением, включены в реестр требований кредиторов ООО «ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ» по новому делу № А45-26564/2012 о банкротстве должника.

Таким образом, на момент совершения спорных сделок, то есть, на 30.07.2012 года должник отвечал признакам неплатежеспособности в виду неспособности исполнить обязательства по мировому соглашению.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для