Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А03-5343/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-5343/2013,

16 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 по делу № А03-5343/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинина Н.М.),  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир», г.Бийск (ОГРН 1042201642361, ИНН 2204017006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 26.03.2013 по делу об административном правонарушении № КЮ-0037,

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 1, административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 26.03.2013 № КЮ-0037 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «Автомир» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующие доводы:

- судом не учтено наличие документов, подтверждающих факт увеличения лимита остатка наличных денежных средств в кассе, подтвержденный приказом № 5 от 01.02.2013, что доказывает, что ООО «Автомир» приняло все необходимые меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций;

- судом не дана оценка объяснениям к акту проверки полноты учета выручки № 000182 от 11.03.2013.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 сотрудниками отдела оперативного контроля МИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «Автомир», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 3, за период с 10.02.2013 по 10.03.2013.

В ходе проверки установлено, что в кассе ООО «Автомир» накоплены наличные деньги сверх установленного лимита в сумме 1 421,80 руб., поскольку согласно пункту 1 приказа общества от 01.01.2013 № 1 «Об установлении лимита остатка наличных денег в кассе на 2013 год», установлен лимит остатка наличности в кассе – 476 830 руб., в то время как остаток наличных денежных средств в кассе на конец дня составил – 478 251,80 руб., что отражено в акте проверки № 000182 от 14.03.2013.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом порядка хранения свободных денежных средств, выразившимся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, установленных пунктом 1.4. Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П.

18.03.2013 в отношении ООО «Автомир» Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ.

26.03.2013 Инспекцией вынесено постановление № КЮ-0037 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Автомир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Автомир»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение ООО «Автомир» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом указанного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

С 01.01.2012 порядок ведения кассовых операций стал определяться новым (пункт 7.1 Положения) Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Банка России 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П).

Данное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - организации), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).

Согласно пункту 1.3 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Пунктом 1.4 Положения № 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.01.2013 № 1 ООО «Автомир» установлен лимит остатка кассы в сумме 476 830 руб.

Между тем, 26.02.2013 денежная наличность в кассе составила 478 251,80 руб., то есть  превысила установленную сумму на 1 421,80 руб.

При этом выдача заработной платы и иные действия, позволяющие накопление сверх установленного лимита, 26.02.2013 ООО «Автомир» не осуществлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2013, приказом от 01.01.2013 № 1, актом проверки полноты учета выручки № 000182 от 11.03.2013, копиями вкладных листов кассовой книги за 26.02.2013 и 27.02.2013, копией карточки счета 50 (данные за 26.02.2013 и 27.02.2013), объяснением главного бухгалтера общества Келер Е. В. от 14.03.2013 (материалы дела об административном правонарушении представлены Инспекцией с отзывом на заявление в электронном виде – л.д. 63-64).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апеллянт ссылается на то, что судом не учтено представление административному органу документа, подтверждающего факт увеличения лимита остатка наличных денежных средств в кассе до 550 072 руб., - приказа № 5 от 01.02.2013, это, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что ООО «Автомир» предприняло все необходимые меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется, поскольку представленные руководителем общества в момент составления протокола 18.03.2012 приказ № 5 от 01.02.2013 «Об увеличении лимита остатка наличных денег в кассе на 2013 год», расчет лимита остатка наличных денег в кассе на 2013 год в сумме 550 072 руб., а также пояснительная записка от 18.03.2013 директора ООО «Автомир», в которой говорится о том, что факта реального превышения лимита остатка денежных средств в кассе не было, правомерно не приняты во внимание Инспекцией  и судом первой инстанции, поддержавшим ее позицию, на том основании, что на момент проведения проверки и подписания акта проверки был представлен иной расчет лимита денежных средств ООО «Автомир» и иной приказ - № 1 от 01.01.2013, а также получено объяснение главного бухгалтера ООО «Автомир» Келер Е.В. от 14.03.2013, в котором она признает факт выявленного административного правонарушения. При этом апелляционный суд учитывает, что пояснений относительно того, почему главный бухгалтер, непосредственно осуществляющий операции с денежными средствами общества, не знал о существовании приказа № 5 от 01.02.2013 «Об увеличении лимита остатка наличных денег в кассе на 2013 год» и не представил его в момент проверки, руководитель общества не дал.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых