Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А03-5343/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств того, что ООО «Автомир» предприняло все необходимые меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций, не представлено.

Таким образом, наличие состава в действиях общества подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности Инспекцией не нарушена.

Материалами дела подтверждается, что протокол от 18.03.2013 составлен и рассмотрение дела произведено в присутствии директора ООО «Автомир» Кондратьева А.С.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2013 № КЮ-0037 вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения статьи положений 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции требования общества оставлены без удовлетворения, решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

   В силу статьи 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

            Руководствуясь статьями 110, 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 по делу № А03-5343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2013 № 879.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина