Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-6335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторами, то приведение норматива целевого использования до установленного уровня возможно только на будущий период, изменение такого норматива за прошлые периоды невозможно, поскольку фактически застройщик должен изменить свои финансовые обязательства или уменьшить свои активы, не связанные со строительством за прошедший период, то есть задним числом, что буквально влечет за собой искажение бухгалтерской отчетности, повлечет недостоверность налоговой отчетности, нарушит права кредиторов и самого Общества на достоверное отражение в учете обязательств по сделкам и финансовым вложениям.

Из материалов дела следует, что показатели финансовой устойчивости за период 2012 года не проанализированы апеллянтом, доказательство того, что норматив целевого использования средств превышает установленный норматив и за 2012 год в материалы дела не представлено, и как указано выше, в любом случае, требование о приведении норматива до установленного уровня не может распространяться на прошлые периоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание выдано Обществу в связи с полученным предписанием Прокуратуры Новосибирской области № 7/1-40/745-2012 от 15.01.2013, отклоняется апелляционным судом так как предписание Прокуратуры Новосибирской области № 7/1-40/745-2012 от 15.01.2013 не содержало указания на необходимость выдачи предписание в адрес Общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, Министерством в силу требований статей 65, 200 АПК РФ не доказано наличие в действиях заявителя нарушений законодательства в части представления отчетности застройщиками, основания для выдачи предписания по состоянию на 13.03.2013 года не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для которой в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:     

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 28  мая  2013  года  по делу №А45-6335/2013   оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

В.А. Журавлёва

С.Н. Хайкина