Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А03-1181/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-1181/2013

«19» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Левенко А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  Жемарчуков А.П. по доверенности от 22.10.12 (3 года)

от ответчика:   Паневин В.О. по доверенности от 09.08.13, Изембаев Ф.Н. по доверенности от 19.07.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Старт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 мая 2013 года по делу № А03-1181/2013 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Рубцовск, (ОГРН: 1102209000079, ИНН: 2209037528) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск,

о признании недействительным решения № 41 от 14.09.2012 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части суммы 549 922 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее  - Общество, заявитель, ООО «Старт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган,  Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю) с заявлением о признании недействительным решения № 41 от 14.09.2012 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 549 922 руб. по взаимоотношениям с ООО «Индустрия».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

-  факт реального существования товара, его приобретение ООО «Старт» у контрагента ООО «Индустрия» и последующая поставка на экспорт подтверждаются материалами дела;

- исчисление НДС ООО «Индустрия» и его контрагентами в минимальном размере и иные обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении контрагента, не являются основанием для признания налоговой выгоды, полученной ООО «Старт», необоснованной, так как Инспекцией не доказана причинно-следственная связь между действиями контрагента заявителя и его правом на возмещение НДС из бюджета; ООО «Индустрия» и ООО «Леспромтранс» осуществляли свою деятельность на одной площадке; экспертиза является недопустимым доказательством.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Старт» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании поддержали выводы суда первой инстанции, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на создание Обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в Инспекцию 20.04.2012 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2012 года, в которой заявил право на возмещение из бюджета 9 351 244 руб. НДС, в том числе по счетам-фактурам ООО «Индустрия» (ИНН 3814015890) за 3 и 4 квартал 2011 в сумме 549 922 руб.

В подтверждение факта доставки товара, приобретенного у ООО «Индустрия», налогоплательщиком представлены железнодорожные накладные, согласно которым грузоотправителем из г. Зима Иркутской области является ООО «Леспромтранс», грузополучатели - различные инопартнеры.

По результатам встречных проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что направленный на экспорт товар получен от юридического лица - ООО «Леспромтранс», находящегося на упрощенной системе налогообложения, для получения незаконного возмещения НДС создан фиктивный документооборот с участием ООО «Старт», ООО «Индустрия», ООО «Бест», ООО «Леспромтранс».

Вынесено решение № 41 от 14.09.2012 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении суммы 549 922 руб. по взаимоотношениям с ООО «Индустрия». Также вынесено решение № 85 от 14.09.2012 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением № 41, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 05.12.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Старт» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета   является   формирование   полной    и   достоверной    информации    о   деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло оптовую торговлю пиломатериалами, которые оно приобретало у контрагента ООО «Индустрия», а оно в свою очередь покупало их у ООО «Бэст» (ИНН 3811145806, г. Иркутск) в июле-ноябре 2011 (т.д. 1, л.д.130-150, т.д. 2, л.д. 1-42).

По результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «Индустрия» состоит на налоговом учете с 30.08.2010 г., находится на общем режиме налогообложения, сведениями о транспорте и имуществе Инспекция не располагает, среднесписочная численность организации на 01.01.2011 г. - 0 человек, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 г. с удельным весом вычетов 99% (исчислено к уплате в бюджет по декларации 22 253 руб. при налогооблагаемой базе по ставке 18% 26 668 976 руб., налоговых вычетах 4 778 163 руб.), налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года представлена также с удельным весом вычетов 99% (исчислено к уплате в бюджет по декларации 40 181 руб., налогооблагаемая база по ставке 18% 21 739 990 руб., налоговые вычеты 3 873 017 руб.). Способ предоставления отчетности - по телекоммуникационным каналам связи.

ООО «Индустрия» зарегистрировано по месту жительства директора Немокаева В.Р. (т.д. 2, л.д.49, 66), в результате осмотра помещения местонахождение ООО «Индустрия» по указанному адресу не установлено (т.д. 2, л.д.78-79).

Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области представлен допрос руководителя ООО «Индустрия» Немокаева В.Р., который отрицал участие в руководстве и деятельности данной организации (т.д. 2, л.д.74-76).

Банковская выписка по счету ООО «Индустрия» свидетельствует о том, что денежные средства, поступавшие от ООО «Старт», в тот же день или на следующий день снимались с расчетного счета в кассу организации либо перечислялись ООО «Бест» как оплата