Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А27-4710/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-4710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Чиченковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – О.М. Фоменко по доверенности от 20.07.2012, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 г. по делу № А27-4710/2013 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ОГРН 1094223002224, ИНН 4223710700, 653204, Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Школьный, ул. Закладочная, 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (653004, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21)

о признании недействительным решения от 16.01.2013 № 09-18/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (далее - заявитель, общество, ООО «Транспортное управление») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2013 № 09-18/2.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что признавая недействительным решение суд первой инстанции неправомерно исходил из отсутствия вины общества в совершении налогового правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае все запрошенные налоговым органом документы в соответствии с требованием № 7148 от 23.10.2012 относились к предмету налоговой проверки. В связи с этим общество правомерно привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок в налоговый орган документов по требованию.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 ООО «Транспортное управление» получено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 23.10.2012 № 7418 о предоставлении документов за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2012 года.

В связи с непредставлением в установленный срок тех документов, которые имелись в реальном наличии у налогоплательщика, налоговым органом составлен акт от 05.12.2012 № 09-18/419.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2012 № 80, возражения ООО «Транспортное управление» и иные материалы налоговой проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области принято решение от 16.01.2013 № 09-18/2 о привлечении ООО «Транспортное управление» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и иных сведений в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в сумме 26400 руб. Указанным решением ООО «Транспортное управление» предложено уплатить штраф в сумме 26400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Транспортное управление» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.03.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 16.01.2013 № 09-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба ООО «Транспортное управление» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 16.01.2013 № 09-18/2, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа от 16.01.2013 № 09-18/2, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства непредставления заявителем именно 132 документов, подлежащих представлению, не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, а также не представлено доказательств того, что налогоплательщик имел реальную возможность представить запрошенные документы в установленный срок, в связи с этим у налогового органа не имелось оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в случае представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур и первичных документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных правил относительно объема и вида первичных документов.

Вместе с тем поскольку перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не является закрытым, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, если заявлено право на возмещение налога, вправе истребовать необходимые для проведения проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклоняется от представления документов.

Нарушение срока представления документов в установленный срок по требованию налогового органа проводившего камеральную проверку влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной